Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 7700 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro RTX A6000 com Radeon RX 7700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 7700 XT supera o RTX A6000 por um mínimo de 1% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 57 | 55 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 85 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.89 | 72.64 |
| Eficiência energética | 14.03 | 17.29 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | GA102 | Navi 32 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Outubro 2020 (6 anos atrás) | 25 de Agosto 2023 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $4,649 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 7700 XT tem uma relação qualidade/preço 1385% melhor do que o RTX A6000.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 10752 | 3456 |
| Frequência do núcleo | 1410 MHz | 1435 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1800 MHz | 2544 MHz |
| Quantidade de transistores | 28,300 million | 28,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 245 Watt |
| Velocidade de texturização | 604.8 | 549.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 38.71 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 216 |
| Tensor Cores | 336 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 84 | 54 |
| L0 Cache | sem dados | 864 kB |
| L1 Cache | 10.5 MB | 768 kB |
| L2 Cache | 6 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 48 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 768.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 158 | 185
+17.1%
|
| 1440p | 123
+20.6%
| 102 |
| 4K | 106
+79.7%
| 59 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 29.42 | 2.43
+91.8%
|
| 1440p | 37.80 | 4.40
+88.4%
|
| 4K | 43.86 | 7.61
+82.6%
|
- O custo por fotograma na RX 7700 XT é 92% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 7700 XT é 88% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 7700 XT é 83% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180 | 265
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 351
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 193
+44%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180 | 199
+17.1%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 344
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 158
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 52 | 188
+262%
|
| Fortnite | 240−250 | 240−250
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 278
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350
+0.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180
+42.9%
|
119 |
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290
+15.2%
|
243 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1.5%
|
132 |
| Dota 2 | 139
+6.9%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 53 | 181
+242%
|
| Far Cry 6 | 150−160 | 179
+15.5%
|
| Fortnite | 240−250 | 240−250
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 272
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128 | 166
+29.7%
|
| Metro Exodus | 98 | 152
+55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+4.1%
|
295 |
| Valorant | 300−350 | 300−350
+0.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+9.8%
|
122 |
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 52 | 167
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 231
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+7.1%
|
168 |
| Valorant | 300−350 | 300−350
+0.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 240−250
+0.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+23.6%
|
127 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 400−450
+1%
|
| Far Cry 6 | 110−120 | 122
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 96 | 105
+9.4%
|
| Metro Exodus | 84 | 90
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400
+0.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 52 | 157
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 197
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1.7%
|
120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+129%
|
31 |
| Far Cry 6 | 55−60 | 63
+6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+38.4%
|
112 |
| Metro Exodus | 70
+22.8%
|
57 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+64%
|
89 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 36
+5.9%
|
| Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 50 | 82
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 134
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
É assim que RTX A6000 e RX 7700 XT competem em jogos populares:
- RX 7700 XT é 17% mais rápido em 1080p
- RTX A6000 é 21% mais rápido em 1440p
- RTX A6000 é 80% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX A6000 é 129% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 7700 XT é 262% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A6000 está à frente em 12 testes (20%)
- RX 7700 XT está à frente em 35 testes (57%)
- há um empate em 14 testes (23%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 54.03 | 54.41 |
| Novidade | 5 de Outubro 2020 | 25 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 48 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 245 Watt |
O RTX A6000 tem uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O RX 7700 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 38% mais avançado, e um consumo de energia 18% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro RTX A6000 e Radeon RX 7700 XT.
Quadro RTX A6000 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 7700 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
