Quadro P5000 vs Quadro FX 3700M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P5000 com Quadro FX 3700M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P5000 supera o 3700M por um impressionante 2748% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5000 e Quadro FX 3700M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 206 | 1153 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.80 | 0.01 |
| Eficiência energética | 13.10 | 1.10 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GP104 | G92 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (9 anos atrás) | 14 de Agosto 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $925 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P5000 tem uma relação qualidade/preço 27900% melhor do que o FX 3700M.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5000 e Quadro FX 3700M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5000 e Quadro FX 3700M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 128 |
| Frequência do núcleo | 1607 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1733 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 277.3 | 35.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.873 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | 64 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5000 e Quadro FX 3700M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5000 e Quadro FX 3700M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1127 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5000 e Quadro FX 3700M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5000 e Quadro FX 3700M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P5000 e Quadro FX 3700M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5000 e Quadro FX 3700M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5000 e Quadro FX 3700M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 93
+3000%
| 3−4
−3000%
|
| 4K | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 26.87
+1047%
| 308.33
−1047%
|
| 4K | 60.95
+1418%
| 925.00
−1418%
|
- O custo por fotograma na Quadro P5000 é 1047% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Quadro P5000 é 1418% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Palworld | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Fortnite | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Palworld | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Valorant | 190−200
+526%
|
30−35
−526%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2783%
|
6−7
−2783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+958%
|
24−27
−958%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Dota 2 | 130−140
+800%
|
14−16
−800%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Fortnite | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Palworld | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Valorant | 190−200
+526%
|
30−35
−526%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Dota 2 | 130−140
+800%
|
14−16
−800%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Valorant | 190−200
+526%
|
30−35
−526%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Palworld | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3000%
|
7−8
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 220−230
+11150%
|
2−3
−11150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Palworld | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Palworld | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 180−190
+2514%
|
7−8
−2514%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Palworld | 27−30 | 0−1 |
É assim que Quadro P5000 e FX 3700M competem em jogos populares:
- Quadro P5000 é 3000% mais rápido em 1080p
- Quadro P5000 é 4000% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o Quadro P5000 é 11150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P5000 ultrapassou o FX 3700M em todos os 41 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.47 | 1.07 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 14 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro P5000 tem uma pontuação de desempenho agregado 2748% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 306% mais avançado.
O FX 3700M, por outro lado, tem um consumo de energia 33% inferior.
O Quadro P5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3700M nos testes de desempenho.
Quadro P5000 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 3700M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
