Quadro P4200 vs Arc B370
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P4200 com Arc B370, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P4200 supera o B370 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e Arc B370, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 269 | 311 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.01 | 63.25 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome do código | GP104 | Panther Lake |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (8 anos atrás) | 27 de Janeiro 2026 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e Arc B370: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e Arc B370, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1227 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1647 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 96.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 20 |
| TMUs | 144 | 40 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 10 |
| L1 Cache | 864 kB | 640 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e Arc B370 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e Arc B370 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1502 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e Arc B370. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e Arc B370. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P4200 e Arc B370 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e Arc B370 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e Arc B370 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Fortnite | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Valorant | 160−170
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+15.9%
|
220−230
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Fortnite | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Valorant | 160−170
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Valorant | 160−170
+17.1%
|
140−150
−17.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Palworld | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Palworld | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Palworld | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.28 | 20.44 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 27 de Janeiro 2026 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
O Quadro P4200 tem uma pontuação de desempenho agregado 14% mais elevada.
O Arc B370, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 433% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.
O Quadro P4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc B370 nos testes de desempenho.
Quadro P4200 destinada para estações de trabalho móveis, e Arc B370 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
