Quadro P1000 vs GeForce GTX 760A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P1000 com GeForce GTX 760A, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P1000 supera o 760A por um impressionante 322% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e GeForce GTX 760A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 478 | 879 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.36 | sem dados |
| Eficiência energética | 20.98 | 3.61 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GP107 | GK106 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (9 anos atrás) | 17 de Março 2014 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $375 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P1000 e GeForce GTX 760A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e GeForce GTX 760A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1493 MHz | 628 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1519 MHz | 657 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.61 | 42.05 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.555 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 192 kB | 64 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e GeForce GTX 760A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | MXM Module | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e GeForce GTX 760A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1002 MHz |
| Largura de banda de memória | 96.13 GB/s | 64.13 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e GeForce GTX 760A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e GeForce GTX 760A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P1000 e GeForce GTX 760A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e GeForce GTX 760A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P1000 e GeForce GTX 760A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 8.72 | sem dados |
| 4K | 34.09 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Fortnite | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Valorant | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Far Cry 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Fortnite | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Palworld | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
É assim que Quadro P1000 e GTX 760A competem em jogos populares:
- Quadro P1000 é 330% mais rápido em 1080p
- Quadro P1000 é 450% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.85 | 2.57 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 17 de Março 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
O Quadro P1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 322% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 38% inferior.
O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 760A nos testes de desempenho.
Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 760A - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
