Quadro M5500 vs Quadro FX 2500M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro M5500 e o Quadro FX 2500M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M5500 supera o 2500M por um impressionante 3554% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5500 e Quadro FX 2500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 331 | 1306 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 9.81 | 0.89 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | GM204 | G71 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 8 de Abril 2016 (10 anos atrás) | 29 de Setembro 2005 (20 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5500 e Quadro FX 2500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5500 e Quadro FX 2500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 32 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1165 MHz | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 149.1 | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.772 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 768 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5500 e Quadro FX 2500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5500 e Quadro FX 2500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 211 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5500 e Quadro FX 2500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5500 e Quadro FX 2500M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M5500 e Quadro FX 2500M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5500 e Quadro FX 2500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5500 e Quadro FX 2500M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Fortnite | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Valorant | 140−150
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1265%
|
16−18
−1265%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Dota 2 | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Fortnite | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 140−150
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Dota 2 | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 140−150
+393%
|
27−30
−393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2717%
|
6−7
−2717%
|
| Valorant | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Quadro M5500 é 6900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro M5500 ultrapassou o FX 2500M em todos os 30 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.00 | 0.52 |
| Novidade | 8 de Abril 2016 | 29 de Setembro 2005 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
O Quadro M5500 tem uma pontuação de desempenho agregado 3554% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 221% mais avançado.
O FX 2500M, por outro lado, tem um consumo de energia 233% inferior.
O Quadro M5500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2500M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
