Quadro M5500 vs Quadro 1000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro M5500 e o Quadro 1000M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M5500 supera o 1000M por um impressionante 1339% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5500 e Quadro 1000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 327 | 1074 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.07 |
| Eficiência energética | 9.80 | 2.27 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GM204 | GF108 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 8 de Abril 2016 (10 anos atrás) | 13 de Janeiro 2011 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $174.95 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5500 e Quadro 1000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5500 e Quadro 1000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 700 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1165 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 149.1 | 11.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.772 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 768 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5500 e Quadro 1000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5500 e Quadro 1000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 211 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5500 e Quadro 1000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5500 e Quadro 1000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M5500 e Quadro 1000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5500 e Quadro 1000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5500 e Quadro 1000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 600−650
+1233%
| 45
−1233%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.89 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Palworld | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Palworld | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Valorant | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+673%
|
30−33
−673%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Palworld | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Valorant | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Valorant | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Palworld | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Valorant | 160−170
+2717%
|
6−7
−2717%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Palworld | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 100−110
+1163%
|
8−9
−1163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
É assim que Quadro M5500 e Quadro 1000M competem em jogos populares:
- Quadro M5500 é 1233% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro M5500 é 7900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro M5500 ultrapassou o Quadro 1000M em todos os 46 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.00 | 1.32 |
| Novidade | 8 de Abril 2016 | 13 de Janeiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
O Quadro M5500 tem uma pontuação de desempenho agregado 1339% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O Quadro 1000M, por outro lado, tem um consumo de energia 233% inferior.
O Quadro M5500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 1000M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
