Quadro M2200 vs FirePro W4100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M2200 com FirePro W4100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2200 supera o W4100 por um impressionante 185% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2200 e FirePro W4100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 492 | 783 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.33 | 5.52 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GM206 | Cape Verde |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (9 anos atrás) | 13 de Agosto 2014 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2200 e FirePro W4100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2200 e FirePro W4100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência do núcleo | 695 MHz | 630 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1036 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 66.30 | 20.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.122 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2200 e FirePro W4100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 171 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | perfil baixo / meio comprimento |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2200 e FirePro W4100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1377 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 88 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2200 e FirePro W4100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2200 e FirePro W4100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M2200 e FirePro W4100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2200 e FirePro W4100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2200 e FirePro W4100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
+169%
| 16
−169%
|
| 4K | 14
+367%
| 3
−367%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Palworld | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Fortnite | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Palworld | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Valorant | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Fortnite | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Palworld | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+429%
|
7
−429%
|
| Valorant | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Valorant | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Palworld | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Valorant | 100−110
+203%
|
30−35
−203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Palworld | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Palworld | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Palworld | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que Quadro M2200 e FirePro W4100 competem em jogos populares:
- Quadro M2200 é 169% mais rápido em 1080p
- Quadro M2200 é 367% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o Quadro M2200 é 1300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro M2200 ultrapassou o FirePro W4100 em todos os 56 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.19 | 3.57 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 13 de Agosto 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
O Quadro M2200 tem uma pontuação de desempenho agregado 185% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O FirePro W4100, por outro lado, tem um consumo de energia 10% inferior.
O Quadro M2200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4100 nos testes de desempenho.
Quadro M2200 destinada para estações de trabalho móveis, e FirePro W4100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
