Quadro M1000M vs Quadro T1000

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e Quadro T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	611	385
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	1.71	sem dados
Eficiência energética	13.05	24.21
Arquitetura	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
Nome do código	GM107	TU117
Tipo	Para estações de trabalho móveis	Para estações de trabalho
Data de lançamento	18 de Agosto 2015 (10 anos atrás)	27 de Maio 2019 (7 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$200.89	sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M1000M e Quadro T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e Quadro T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	512	sem dados
Frequência do núcleo	993 MHz	1395 MHz
Frequência em modo Boost	1072 MHz	1455 MHz
Quantidade de transistores	1,870 million	4,700 million
Processo tecnológico de fabricação	28 nm	12 nm
Consumo de energia (TDP)	40 Watt	50 Watt
Velocidade de texturização	31.78	sem dados
Desempenho de ponto flutuante	1.017 TFLOPS	sem dados
ROPs	16	sem dados
TMUs	32	sem dados
L1 Cache	256 kB	sem dados
L2 Cache	2 MB	sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e Quadro T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptop	large	sem dados
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Conectores de energia adicionais	não	não

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e Quadro T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR5	sem dados
Capacidade máxima de memória RAM	2 GB/4 GB	sem dados
Largura do barramento de memória	128 Bit	sem dados
Frequência de memória	1253 MHz	8000 MHz
Largura de banda de memória	80 GB/s	sem dados
Memória compartilhada	-	sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e Quadro T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e Quadro T1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	sem dados
Mosaic	+	sem dados
nView Display Management	+	sem dados
Optimus	+	sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro M1000M e Quadro T1000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12	12.0 (12_1)
Modelo de sombreadores	5.1	sem dados
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	sem dados
Vulkan	+	-
CUDA	5.0	-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e Quadro T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

M1000M 6.75

Quadro T1000 15.65
+132%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M1000M 2814
Amostras: 2082

Quadro T1000 6522
+132%

Amostras: 2109

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

M1000M 8493

Quadro T1000 33850
+299%

GeekBench 5 Vulkan

M1000M 8070

Quadro T1000 29725
+268%

GeekBench 5 CUDA

M1000M 8471

Quadro T1000 34236
+304%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M1000M e Quadro T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	39 −131%	90−95 +131%
4K	13 −131%	30−35 +131%

Custo por fotograma, $

1080p	5.15	sem dados
4K	15.45	sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 −121%	75−80 +121%
Cyberpunk 2077	14−16 −114%	30−33 +114%
Palworld	16−18 −119%	35−40 +119%
Resident Evil 4 Remake	12−14 −125%	27−30 +125%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 −124%	65−70 +124%
Counter-Strike 2	30−35 −121%	75−80 +121%
Cyberpunk 2077	14−16 −114%	30−33 +114%
Far Cry 5	21−24 −114%	45−50 +114%
Fortnite	40−45 −132%	95−100 +132%
Forza Horizon 4	30−35 −126%	70−75 +126%
Palworld	16−18 −119%	35−40 +119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −120%	55−60 +120%
Valorant	70−75 −130%	170−180 +130%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 −124%	65−70 +124%
Counter-Strike 2	30−35 −121%	75−80 +121%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −127%	250−260 +127%
Cyberpunk 2077	14−16 −114%	30−33 +114%
Dota 2	50−55 −122%	120−130 +122%
Far Cry 5	21−24 −114%	45−50 +114%
Fortnite	40−45 −132%	95−100 +132%
Forza Horizon 4	30−35 −126%	70−75 +126%
Grand Theft Auto V	24−27 −129%	55−60 +129%
Metro Exodus	12−14 −131%	30−33 +131%
Palworld	16−18 −119%	35−40 +119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −120%	55−60 +120%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −111%	40−45 +111%
Valorant	70−75 −130%	170−180 +130%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 −124%	65−70 +124%
Cyberpunk 2077	14−16 −114%	30−33 +114%
Dota 2	50−55 −122%	120−130 +122%
Far Cry 5	21−24 −114%	45−50 +114%
Forza Horizon 4	30−35 −126%	70−75 +126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −120%	55−60 +120%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −118%	24−27 +118%
Valorant	70−75 −130%	170−180 +130%

Full HD
Epic

Fortnite	40−45 −132%	95−100 +132%
Palworld	16−18 −119%	35−40 +119%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 −125%	27−30 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −131%	120−130 +131%
Grand Theft Auto V	7−8 −129%	16−18 +129%
Metro Exodus	6−7 −100%	12−14 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −125%	90−95 +125%
Valorant	70−75 −129%	160−170 +129%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 −131%	30−33 +131%
Cyberpunk 2077	5−6 −100%	10−11 +100%
Far Cry 5	12−14 −131%	30−33 +131%
Forza Horizon 4	16−18 −119%	35−40 +119%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −100%	18−20 +100%

1440p
Epic

Fortnite	14−16 −114%	30−33 +114%
Palworld	9−10 −100%	18−20 +100%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 −106%	35−40 +106%
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%
Palworld	3−4 −100%	6−7 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −129%	16−18 +129%
Valorant	27−30 −124%	65−70 +124%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 −100%	12−14 +100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	24−27 −120%	55−60 +120%
Far Cry 5	6−7 −100%	12−14 +100%
Forza Horizon 4	10−12 −118%	24−27 +118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −129%	16−18 +129%

4K
Epic

Fortnite	7−8 −129%	16−18 +129%
Palworld	3−4 −100%	6−7 +100%

É assim que M1000M e Quadro T1000 competem em jogos populares:

Quadro T1000 é 131% mais rápido em 1080p
Quadro T1000 é 131% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	6.75	15.65
Novidade	18 de Agosto 2015	27 de Maio 2019
Processo tecnológico	28 nm	12 nm
Consumo de energia (TDP)	40 Watt	50 Watt

O M1000M tem um consumo de energia 25% inferior.

O Quadro T1000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 132% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 133% mais avançado.

O Quadro T1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M1000M nos testes de desempenho.

Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro T1000 - para estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Radeon 520 Mobile DDR3

GeForce GTX 850M

R9 M395X Mac Edition

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

3.5 617 votos

Classifique Quadro M1000M em uma escala de 1 a 5:

3.7 562 votos

Classifique Quadro T1000 em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro M1000M ou Quadro T1000, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: