Quadro M1000M vs GeForce GTX 1630
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M1000M com GeForce GTX 1630, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1630 supera o M1000M por um impressionante 77% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e GeForce GTX 1630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 615 | 461 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.71 | sem dados |
| Eficiência energética | 13.06 | 12.33 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GM107 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (11 anos atrás) | 28 de Junho 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $200.89 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M1000M e GeForce GTX 1630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e GeForce GTX 1630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 512 |
| Frequência do núcleo | 993 MHz | 1740 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1072 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.78 | 57.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.017 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 256 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e GeForce GTX 1630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e GeForce GTX 1630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e GeForce GTX 1630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e GeForce GTX 1630. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M1000M e GeForce GTX 1630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e GeForce GTX 1630 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M1000M e GeForce GTX 1630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 39
−66.7%
| 65−70
+66.7%
|
| 4K | 13
−61.5%
| 21−24
+61.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.15 | sem dados |
| 4K | 15.45 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Fortnite | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Valorant | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Fortnite | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
É assim que M1000M e GTX 1630 competem em jogos populares:
- GTX 1630 é 67% mais rápido em 1080p
- GTX 1630 é 62% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.75 | 11.95 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 28 de Junho 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
O M1000M tem um consumo de energia 88% inferior.
O GTX 1630, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 77% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 133% mais avançado.
O GeForce GTX 1630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M1000M nos testes de desempenho.
Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1630 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
