Quadro K4000M vs GeForce GT 555M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K4000M com GeForce GT 555M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K4000M supera o 555M por um impressionante 219% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000M e GeForce GT 555M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 690 | 1018 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.85 | 3.45 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GK104 | GF106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (14 anos atrás) | 27 de Outubro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K4000M e GeForce GT 555M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000M e GeForce GT 555M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | Up to 144 |
| Frequência do núcleo | 601 MHz | Up to 753 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 753 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.08 | 12.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.154 TFLOPS | 0.3024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| L1 Cache | 80 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000M e GeForce GT 555M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000M e GeForce GT 555M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Up to 192 bit/128 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | Up to 1569 MHz |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | Up to 50.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000M e GeForce GT 555M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4000M e GeForce GT 555M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K4000M e GeForce GT 555M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000M e GeForce GT 555M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K4000M e GeForce GT 555M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
| Full HD | 47
+88%
| 25
−88%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Palworld | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Palworld | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Palworld | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Palworld | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
É assim que K4000M e GT 555M competem em jogos populares:
- K4000M é 216% mais rápido em 900p
- K4000M é 88% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o K4000M é 2200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o K4000M ultrapassou o GT 555M em todos os 50 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.98 | 1.56 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 27 de Outubro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
O K4000M tem uma pontuação de desempenho agregado 219% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 meses, uma quantidade máxima de VRAM 33% superior, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O GT 555M, por outro lado, tem um consumo de energia 186% inferior.
O Quadro K4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 555M nos testes de desempenho.
Quadro K4000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GT 555M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
