Quadro 5000 vs Quadro K3100M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro 5000 com Quadro K3100M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 5000
2011, $2,499
2.5 GB GDDR5, 152 Watt
4.71

O K3100M supera o 5000 por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000 e Quadro K3100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho700666
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.070.12
Eficiência energética2.405.73
ArquiteturaFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGF100GK104
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento23 de Fevereiro 2011 (15 anos atrás)23 de Julho 2013 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$2,499 $1,999

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O K3100M tem uma relação qualidade/preço 71% melhor do que o Quadro 5000.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 5000 e Quadro K3100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000 e Quadro K3100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento352768
Frequência do núcleo513 MHz706 MHz
Quantidade de transistores3,100 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)152 Watt75 Watt
Velocidade de texturização22.5745.18
Desempenho de ponto flutuante0.7223 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs4032
TMUs4464
L1 Cache704 kB64 kB
L2 Cache640 kB512 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000 e Quadro K3100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Comprimento248 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000 e Quadro K3100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2.5 GB4 GB
Largura do barramento de memória320 Bit256 Bit
Frequência de memória750 MHz800 MHz
Largura de banda de memória120.0 GB/s102.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000 e Quadro K3100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portsem dados1.2

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 5000 e Quadro K3100M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
3D Vision Prosem dados+
Mosaicsem dados+
nView Display Managementsem dados+
Optimussem dados+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro 5000 e Quadro K3100M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.0+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000 e Quadro K3100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro 5000 4.71
K3100M 5.56
+18%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 5000 1964
Amostras: 501
K3100M 2315
+17.9%
Amostras: 790

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro 5000 7289
+16.3%
K3100M 6270

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Quadro 5000 31
+63.2%
K3100M 19

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 5000 e Quadro K3100M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD27−30
−29.6%
35
+29.6%
4K12−14
−25%
15
+25%

Custo por fotograma, $

1080p92.56
−62.1%
57.11
+62.1%
4K208.25
−56.3%
133.27
+56.3%
  • O custo por fotograma na K3100M é 62% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na K3100M é 56% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

É assim que Quadro 5000 e K3100M competem em jogos populares:

  • K3100M é 30% mais rápido em 1080p
  • K3100M é 25% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 62 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.71 5.56
Novidade 23 de Fevereiro 2011 23 de Julho 2013
Capacidade máxima de memória RAM 2.5 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 152 Watt 75 Watt

O K3100M tem uma pontuação de desempenho agregado 18% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 60% superior, um processo de litografia 43% mais avançado, e um consumo de energia 103% inferior.

O Quadro K3100M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5000 nos testes de desempenho.

Quadro 5000 destinada para estações de trabalho, e Quadro K3100M - para estações de trabalho móveis.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.4 36 votos

Classifique Quadro 5000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 140 votos

Classifique Quadro K3100M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro 5000 ou Quadro K3100M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.