Quadro 2000M vs RTX A3000 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro 2000M e o RTX A3000 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A3000 Mobile supera o 2000M por um impressionante 1558% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 979 | 213 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.28 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.56 | 33.35 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GF106 | GA104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (15 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $46.56 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1230 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 157.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | sem dados | 128 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L1 Cache | 256 kB | 4 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1375 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 264.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 38
−166%
| 101
+166%
|
| 1440p | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
| 4K | 2−3
−2150%
| 45
+2150%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 1.23 | sem dados |
| 1440p | 15.52 | sem dados |
| 4K | 23.28 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Palworld | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Palworld | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Valorant | 35−40
−422%
|
190−200
+422%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−624%
|
270−280
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Dota 2 | 21−24
−576%
|
142
+576%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Palworld | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
| Valorant | 35−40
−422%
|
190−200
+422%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Dota 2 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Valorant | 35−40
−422%
|
190−200
+422%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Palworld | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1554%
|
210−220
+1554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 12−14
−1767%
|
220−230
+1767%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Palworld | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 36 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Palworld | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
É assim que Quadro 2000M e RTX A3000 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A3000 Mobile é 166% mais rápido em 1080p
- RTX A3000 Mobile é 1567% mais rápido em 1440p
- RTX A3000 Mobile é 2150% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Resident Evil 4 Remake, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RTX A3000 Mobile é 7600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A3000 Mobile está à frente em 52 testes (83%)
- há um empate em 11 testes (17%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.82 | 30.18 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
O Quadro 2000M tem um consumo de energia 27% inferior.
O RTX A3000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1558% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O RTX A3000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
