NVS 5400M vs GeForce MX550
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 5400M com GeForce MX550, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX550 supera o 5400M por um impressionante 622% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 5400M e GeForce MX550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1044 | 486 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.23 | 32.61 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF108 | TU117S |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (14 anos atrás) | 17 de Dezembro 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 5400M e GeForce MX550: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 5400M e GeForce MX550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 660 MHz | 1065 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1320 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.56 | 42.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2534 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | 128 kB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 5400M e GeForce MX550 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 5400M e GeForce MX550 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 5400M e GeForce MX550. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela NVS 5400M e GeForce MX550. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 5400M e GeForce MX550 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 5400M e GeForce MX550 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 5400M e GeForce MX550 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−182%
| 48
+182%
|
| 4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Palworld | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 21−24 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Fortnite | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Palworld | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Dota 2 | 18−20
−517%
|
111
+517%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Fortnite | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Palworld | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Valorant | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Dota 2 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Valorant | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Palworld | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Valorant | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Palworld | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Palworld | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que NVS 5400M e GeForce MX550 competem em jogos populares:
- GeForce MX550 é 182% mais rápido em 1080p
- GeForce MX550 é 833% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX550 é 5600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX550 está à frente em 50 testes (79%)
- há um empate em 13 testes (21%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.46 | 10.54 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 17 de Dezembro 2021 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
O GeForce MX550 tem uma pontuação de desempenho agregado 622% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 233% mais avançado, e um consumo de energia 40% inferior.
O GeForce MX550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5400M nos testes de desempenho.
NVS 5400M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce MX550 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
