NVS 5200M vs FirePro W6150M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o NVS 5200M e o FirePro W6150M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O W6150M supera o 5200M por um impressionante 384% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 5200M e FirePro W6150M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1121 | 662 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.62 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | GF117 | Saturn |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (14 anos atrás) | 12 de Novembro 2015 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 5200M e FirePro W6150M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 5200M e FirePro W6150M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 768 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 1075 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 51.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 48 |
| L1 Cache | 128 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 5200M e FirePro W6150M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 5200M e FirePro W6150M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1375 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 88 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 5200M e FirePro W6150M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela NVS 5200M e FirePro W6150M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 5200M e FirePro W6150M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 5200M e FirePro W6150M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 5200M e FirePro W6150M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
É assim que NVS 5200M e W6150M competem em jogos populares:
- W6150M é 355% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.17 | 5.66 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 12 de Novembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
O W6150M tem uma pontuação de desempenho agregado 384% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O FirePro W6150M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5200M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique NVS 5200M em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique FirePro W6150M em uma escala de 1 a 5: