NVS 310 vs Arc B580

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 310 e Arc B580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	1246	135
Lugar por popularidade	não no top-100	33
Avaliação custo-eficácia	0.02	92.02
Eficiência energética	2.75	15.75
Arquitetura	Fermi 2.0 (2010−2014)	Xe2 (2024)
Nome do código	GF119	BMG-G21
Tipo	Para estações de trabalho	Da área de trabalho
Data de lançamento	26 de Junho 2012 (14 anos atrás)	13 de Dezembro 2024 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento	$159	$249

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Arc B580 tem uma relação qualidade/preço 460000% melhor do que o NVS 310.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do NVS 310 e Arc B580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 310 e Arc B580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	48	2560
Frequência do núcleo	523 MHz	2670 MHz
Frequência em modo Boost	sem dados	2670 MHz
Quantidade de transistores	292 million	19,600 million
Processo tecnológico de fabricação	40 nm	5 nm
Consumo de energia (TDP)	20 Watt	190 Watt
Velocidade de texturização	4.184	427.2
Desempenho de ponto flutuante	0.1004 TFLOPS	13.67 TFLOPS
ROPs	4	80
TMUs	8	160
Tensor Cores	sem dados	160
Ray Tracing Cores	sem dados	20
L1 Cache	64 kB	5 MB
L2 Cache	128 kB	18 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 310 e Arc B580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interface	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
Comprimento	156 mm	272 mm
Espessura	1-slot	2-slot
Conectores de energia adicionais	não	1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no NVS 310 e Arc B580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	DDR3	GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM	512 MB	12 GB
Largura do barramento de memória	64 Bit	192 Bit
Frequência de memória	875 MHz	2375 MHz
Largura de banda de memória	14 GB/s	456.0 GB/s
Memória compartilhada	sem dados	-
Resizable BAR	-	+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 310 e Arc B580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	2x DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI	-	+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados NVS 310 e Arc B580 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.4
CUDA	2.1	-
DLSS	-	+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de NVS 310 e Arc B580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

NVS 310 0.71

Arc B580 38.61
+5338%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

NVS 310 296
Amostras: 421

Arc B580 16085
+5334%

Amostras: 3862

Desempenho em jogos

Resultados do NVS 310 e Arc B580 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	2−3 −98.3%	118
1440p	1−2	63 +6200%
4K	0−1	39

Custo por fotograma, $

1080p	79.50	2.11 +97.3%
1440p	159.00	3.95 +97.5%
4K	sem dados	6.38

O custo por fotograma na Arc B580 é 97% mais baixo na 1080p
O custo por fotograma na Arc B580 é 98% mais baixo na 1440p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Atomic Heart	206	206
Counter-Strike 2	210−220	210−220
Cyberpunk 2077	112	112
Resident Evil 4 Remake	177	177

Full HD
Medium

Atomic Heart	148	148
Battlefield 5	130−140	130−140
Counter-Strike 2	210−220	210−220
Cyberpunk 2077	97	97
Far Cry 5	173	173
Fortnite	160−170	160−170
Forza Horizon 4	150−160	150−160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160	150−160
Valorant	230−240	230−240

Full HD
High

Atomic Heart	101	101
Battlefield 5	130−140	130−140
Counter-Strike 2	210−220	210−220
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	82	82
Far Cry 5	160	160
Fortnite	160−170	160−170
Forza Horizon 4	150−160	150−160
Grand Theft Auto V	140	140
Metro Exodus	106	106
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160	150−160
The Witcher 3: Wild Hunt	236	236
Valorant	230−240	230−240

Full HD
Ultra

Battlefield 5	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	77	77
Far Cry 5	149	149
Forza Horizon 4	150−160	150−160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160	150−160
The Witcher 3: Wild Hunt	85	85
Valorant	230−240	230−240

Full HD
Epic

Fortnite

160−170

1440p
High

Counter-Strike 2	95−100	95−100
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Grand Theft Auto V	69	69
Metro Exodus	62	62
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	260−270	260−270

1440p
Ultra

Battlefield 5	100−105	100−105
Cyberpunk 2077	56	56
Far Cry 5	110	110
Forza Horizon 4	110−120	110−120
The Witcher 3: Wild Hunt	68	68

1440p
Epic

Fortnite

100−110

4K
High

Atomic Heart	30−35	30−35
Counter-Strike 2	45−50	45−50
Grand Theft Auto V	78	78
Metro Exodus	46	46
The Witcher 3: Wild Hunt	84	84
Valorant	230−240	230−240

4K
Ultra

Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	45−50	45−50
Cyberpunk 2077	30	30
Far Cry 5	59	59
Forza Horizon 4	70−75	70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55

4K
Epic

Fortnite

50−55

É assim que NVS 310 e Arc B580 competem em jogos populares:

Arc B580 é 5800% mais rápido em 1080p
Arc B580 é 6200% mais rápido em 1440p

Em suma, em jogos populares:

há um empate em 59 testes (100%)

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	0.71	38.61
Novidade	26 de Junho 2012	13 de Dezembro 2024
Capacidade máxima de memória RAM	512 MB	12 GB
Processo tecnológico	40 nm	5 nm
Consumo de energia (TDP)	20 Watt	190 Watt

O NVS 310 tem um consumo de energia 89% inferior.

O Arc B580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5338% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 88% mais avançado.

O Arc B580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 310 nos testes de desempenho.

NVS 310 destinada para estações de trabalho, e Arc B580 - para computadores de mesa.