HD Graphics 630 vs Quadro T2000 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 630 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o HD Graphics 630 por um impressionante 567% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 847 | 332 |
| Lugar por popularidade | 94 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.84 | 24.77 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Kaby Lake GT2 | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Janeiro 2017 (9 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.00 | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | sem dados | 1 MB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 630 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 630 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 630 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−84%
| 100−110 |
| 1440p | 64
−84%
| 400−450 |
| 4K | 13 | 85−90
+554%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 100−110
+1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 40−45
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 35−40
+443%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 40−45
+1367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11 | 80−85
+710%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 100−110
+1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 40−45
+600%
|
| Far Cry 5 | 6 | 60−65
+967%
|
| Fortnite | 24 | 100−110
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 75−80
+464%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 35−40
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 70−75
+469%
|
| Valorant | 45−50 | 140−150
+213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11 | 80−85
+710%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 100−110
+1111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 230−240
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 40−45
+600%
|
| Dota 2 | 26 | 110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 60−65
+700%
|
| Fortnite | 14−16 | 100−110
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 75−80
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 4 | 70−75
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 35−40
+443%
|
| Metro Exodus | 2 | 40−45
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50 | 140−150
+213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 80−85
+710%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 40−45
+600%
|
| Dota 2 | 22 | 110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 60−65
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 75−80
+464%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 35−40
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50 | 140−150
+213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16 | 100−110
+580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 40−45
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 140−150
+571%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 30−35 |
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 160−170
+550%
|
| Valorant | 27−30 | 160−170
+519%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 40−45
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 45−50
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 27−30
+625%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 45−50
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Valorant | 12−14 | 100−110
+692%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 8−9 | 65−70
+738%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 20−22
+567%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 20−22
+567%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
É assim que HD Graphics 630 e T2000 (móvel) competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 525% mais rápido em 1080p
- T2000 (móvel) é 525% mais rápido em 1440p
- T2000 (móvel) é 554% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 2100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 54 testes (87%)
- há um empate em 8 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.86 | 19.09 |
| Novidade | 1 de Janeiro 2017 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
O HD Graphics 630 tem uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um consumo de energia 75% inferior.
O T2000 (móvel), por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 567% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 14% mais avançado.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 630 nos testes de desempenho.
HD Graphics 630 destinada para notebooks, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
