GeForce MX550 vs Arc A770M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX550 e o Arc A770M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A770M supera o MX550 por um impressionante 174% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX550 e Arc A770M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 489 | 228 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 32.35 | 18.43 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | TU117S | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 17 de Dezembro 2021 (4 anos atrás) | 2022 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX550 e Arc A770M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX550 e Arc A770M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 1065 MHz | 1650 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1320 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 42.24 | 524.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.703 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | sem dados | 512 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L1 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX550 e Arc A770M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX550 e Arc A770M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX550 e Arc A770M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX550 e Arc A770M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX550 e Arc A770M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX550 e Arc A770M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX550 e Arc A770M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
−68.8%
| 81
+68.8%
|
| 1440p | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 28
−25%
| 35
+25%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
113
+414%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Far Cry 5 | 45
−136%
|
106
+136%
|
| Fortnite | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Valorant | 95−100
−95.8%
|
180−190
+95.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.4%
|
270−280
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Dota 2 | 111
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−161%
|
99
+161%
|
| Fortnite | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−197%
|
90−95
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−246%
|
173
+246%
|
| Valorant | 95−100
−95.8%
|
180−190
+95.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−205%
|
67
+205%
|
| Dota 2 | 104
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−171%
|
95
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Valorant | 95−100
−95.8%
|
180−190
+95.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−155%
|
200−210
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 100−110
−113%
|
210−220
+113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Valorant | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
É assim que GeForce MX550 e Arc A770M competem em jogos populares:
- Arc A770M é 69% mais rápido em 1080p
- Arc A770M é 178% mais rápido em 1440p
- Arc A770M é 25% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A770M é 633% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A770M ultrapassou o GeForce MX550 em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.42 | 28.58 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
O GeForce MX550 tem um consumo de energia 380% inferior.
O Arc A770M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 174% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Arc A770M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX550 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
