GeForce MX350 vs G210M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX350 e o GeForce G210M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX350 supera o G210M por um impressionante 2013% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e GeForce G210M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 614 | 1396 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.16 | 1.77 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GP107 | GT218 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (6 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e GeForce G210M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e GeForce G210M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 16 |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 5.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 72 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 240 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e GeForce G210M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e GeForce G210M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Up to 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e GeForce G210M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e GeForce G210M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX350 e GeForce G210M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e GeForce G210M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e GeForce G210M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
| 1440p | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 129
+361%
|
27−30
−361%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+757%
|
14
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Fortnite | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 116
+314%
|
27−30
−314%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Valorant | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que GeForce MX350 e GeForce G210M competem em jogos populares:
- GeForce MX350 é 63% mais rápido em 1080p
- GeForce MX350 é 2600% mais rápido em 1440p
- GeForce MX350 é 2500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX350 é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GeForce MX350 ultrapassou o GeForce G210M em todos os 28 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.76 | 0.32 |
| Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 15 de Junho 2009 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 14 Watt |
O GeForce MX350 tem uma pontuação de desempenho agregado 2013% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O GeForce G210M, por outro lado, tem um consumo de energia 43% inferior.
O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce G210M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
