GeForce GTX 780 Ti vs 8200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 780 Ti e o GeForce 8200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 780 Ti supera o 8200 por um impressionante 5726% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 278 | 1351 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.57 | sem dados |
| Eficiência energética | 7.03 | 0.75 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK110B | C78 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Novembro 2013 (12 anos atrás) | 6 de Maio 2008 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2880 | 16 |
| Frequência do núcleo | 875 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 928 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,080 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 222.7 | 4.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.345 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 240 | 8 |
| L1 Cache | 240 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1536 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCI |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 336 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
+9500%
| 1−2
−9500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.28 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Palworld | 55−60 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Palworld | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+6400%
|
2−3
−6400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6225%
|
4−5
−6225%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| Palworld | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Valorant | 160−170
+8000%
|
2−3
−8000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Palworld | 55−60 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8150%
|
2−3
−8150%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Valorant | 190−200
+6233%
|
3−4
−6233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
| Palworld | 30−35 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| Palworld | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
| Palworld | 18−20 | 0−1 |
É assim que GTX 780 Ti e GeForce 8200 competem em jogos populares:
- GTX 780 Ti é 9500% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.72 | 0.39 |
| Novidade | 7 de Novembro 2013 | 6 de Maio 2008 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
O GTX 780 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 5726% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O GeForce 8200, por outro lado, tem um consumo de energia 525% inferior.
O GeForce GTX 780 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
