GeForce GTX 775M vs Quadro P3200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 775M com Quadro P3200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P3200 supera o 775M por um impressionante 112% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e Quadro P3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 507 | 312 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.44 | 21.07 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N13E-GTX-A2 | GP104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (12 anos atrás) | 21 de Fevereiro 2018 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e Quadro P3200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e Quadro P3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 1328 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1543 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 172.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 64 |
| TMUs | sem dados | 112 |
| L1 Cache | sem dados | 672 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1536 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e Quadro P3200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 775M e Quadro P3200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 3600 MHz | 1753 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 168.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 775M e Quadro P3200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e Quadro P3200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e Quadro P3200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e Quadro P3200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e Quadro P3200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35−40
−140%
| 84
+140%
|
| 4K | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Palworld | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Fortnite | 55−60
−84.5%
|
100−110
+84.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
| Palworld | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Valorant | 90−95
−64.1%
|
150−160
+64.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−65.1%
|
240−250
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Dota 2 | 70−75
−70%
|
119
+70%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
| Fortnite | 55−60
−84.5%
|
100−110
+84.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Palworld | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Valorant | 90−95
−64.1%
|
150−160
+64.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Dota 2 | 70−75
−60%
|
112
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Valorant | 90−95
−64.1%
|
150−160
+64.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−84.5%
|
100−110
+84.5%
|
| Palworld | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−244%
|
170−180
+244%
|
| Valorant | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Palworld | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Palworld | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Valorant | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Palworld | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
É assim que GTX 775M e Quadro P3200 competem em jogos populares:
- Quadro P3200 é 140% mais rápido em 1080p
- Quadro P3200 é 133% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro P3200 é 375% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P3200 ultrapassou o GTX 775M em todos os 65 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.62 | 20.43 |
| Novidade | 24 de Setembro 2013 | 21 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro P3200 tem uma pontuação de desempenho agregado 112% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 33% inferior.
O Quadro P3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 775M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 775M destinada para notebooks, e Quadro P3200 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
