GeForce GTX 680M vs Quadro K2000D

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e Quadro K2000D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	576	765
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	1.51	0.19
Eficiência energética	6.10	5.86
Arquitetura	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
Nome do código	GK104	GK107
Tipo	Para notebooks	Para estações de trabalho
Data de lançamento	4 de Junho 2012 (14 anos atrás)	1 de Março 2013 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$310.50	$599

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 680M tem uma relação qualidade/preço 695% melhor do que o K2000D.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e Quadro K2000D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e Quadro K2000D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	1344	384
Frequência do núcleo	719 MHz	954 MHz
Frequência em modo Boost	758 MHz	sem dados
Quantidade de transistores	3,540 million	1,270 million
Processo tecnológico de fabricação	28 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	100 Watt	51 Watt
Velocidade de texturização	84.90	30.53
Desempenho de ponto flutuante	2.038 TFLOPS	0.7327 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32
L1 Cache	112 kB	32 kB
L2 Cache	512 kB	256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e Quadro K2000D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptop	large	sem dados
Suporte de barramento	PCI Express 3.0	sem dados
Interface	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
Comprimento	sem dados	202 mm
Espessura	sem dados	1-slot
Conectores de energia adicionais	não	não
Compatível com SLI	+	-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e Quadro K2000D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR5	GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM	4 GB	2 GB
Largura do barramento de memória	256 Bit	128 Bit
Frequência de memória	1800 MHz	1000 MHz
Largura de banda de memória	115.2 GB/s	64 GB/s
Memória compartilhada	-	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e Quadro K2000D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo

No outputs

2x DVI, 1x mini-DisplayPort

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e Quadro K2000D. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 680M e Quadro K2000D APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 API	12 (11_0)
Modelo de sombreadores	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	3.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e Quadro K2000D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 680M 7.89
+104%

K2000D 3.86

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 680M 3287
+104%

Amostras: 482

K2000D 1610
Amostras: 180

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 680M 9230
+136%

K2000D 3916

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

GTX 680M 33
+175%

K2000D 12

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 680M e Quadro K2000D em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p	67 +123%	30−35 −123%
Full HD	64 +113%	30−35 −113%

Custo por fotograma, $

1080p

4.85
+312%

19.97

−312%

O custo por fotograma na GTX 680M é 312% mais baixo na 1080p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +128%	18−20 −128%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Palworld	18−20 +111%	9−10 −111%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +133%	6−7 −133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +128%	18−20 −128%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Far Cry 5	24−27 +108%	12−14 −108%
Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
Palworld	18−20 +111%	9−10 −111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +107%	14−16 −107%
Valorant	80−85 +131%	35−40 −131%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +128%	18−20 −128%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +113%	60−65 −113%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +122%	27−30 −122%
Far Cry 5	24−27 +108%	12−14 −108%
Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
Grand Theft Auto V	27−30 +107%	14−16 −107%
Metro Exodus	16−18 +129%	7−8 −129%
Palworld	18−20 +111%	9−10 −111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +107%	14−16 −107%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +110%	10−11 −110%
Valorant	80−85 +131%	35−40 −131%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +122%	27−30 −122%
Far Cry 5	24−27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +107%	14−16 −107%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +110%	10−11 −110%
Valorant	80−85 +131%	35−40 −131%

Full HD
Epic

Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Palworld	18−20 +111%	9−10 −111%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +126%	27−30 −126%
Grand Theft Auto V	9−10 +125%	4−5 −125%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +105%	21−24 −105%
Valorant	80−85 +131%	35−40 −131%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 4	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +120%	5−6 −120%

1440p
Epic

Fortnite	16−18 +129%	7−8 −129%
Palworld	10−12 +120%	5−6 −120%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +125%	8−9 −125%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Palworld	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +167%	3−4 −167%
Valorant	35−40 +119%	16−18 −119%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +107%	14−16 −107%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	12−14 +117%	6−7 −117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic

Fortnite	8−9 +167%	3−4 −167%
Palworld	4−5 +300%	1−2 −300%

É assim que GTX 680M e K2000D competem em jogos populares:

GTX 680M é 123% mais rápido em 900p
GTX 680M é 113% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	7.89	3.86
Novidade	4 de Junho 2012	1 de Março 2013
Capacidade máxima de memória RAM	4 GB	2 GB
Consumo de energia (TDP)	100 Watt	51 Watt

O GTX 680M tem uma pontuação de desempenho agregado 104% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O K2000D, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses, e um consumo de energia 96% inferior.

O GeForce GTX 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2000D nos testes de desempenho.

GeForce GTX 680M destinada para notebooks, e Quadro K2000D - para estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

HD Graphics 12EU Mobile

Radeon Xpress 1270 Mobile IGP

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

3.3 69 votos

Classifique GeForce GTX 680M em uma escala de 1 a 5:

3.8 17 votos

Classifique Quadro K2000D em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 680M ou Quadro K2000D, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: