GeForce GTX 680M vs GT 720
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 680M com GeForce GT 720, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 680M supera o GT 720 por um impressionante 396% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e GeForce GT 720, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 576 | 1013 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.51 | 0.02 |
| Eficiência energética | 6.10 | 6.47 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | GK104 | GK208B |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2012 (14 anos atrás) | 29 de Setembro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $310.50 | $49 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680M tem uma relação qualidade/preço 7450% melhor do que o GT 720.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e GeForce GT 720: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e GeForce GT 720, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 192 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 797 MHz |
| Frequência em modo Boost | 758 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 98 °C |
| Velocidade de texturização | 84.90 | 12.75 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.038 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 112 kB | 16 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e GeForce GT 720 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e GeForce GT 720 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e GeForce GT 720. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 3 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e GeForce GT 720. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680M e GeForce GT 720 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e GeForce GT 720 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680M e GeForce GT 720 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 67
+458%
| 12−14
−458%
|
| Full HD | 64
+433%
| 12−14
−433%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.85
−18.8%
| 4.08
+18.8%
|
- O custo por fotograma na GT 720 é 19% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Palworld | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 4−5 | 0−1 |
É assim que GTX 680M e GT 720 competem em jogos populares:
- GTX 680M é 458% mais rápido em 900p
- GTX 680M é 433% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.89 | 1.59 |
| Novidade | 4 de Junho 2012 | 29 de Setembro 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 19 Watt |
O GTX 680M tem uma pontuação de desempenho agregado 396% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O GT 720, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 426% inferior.
O GeForce GTX 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 720 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 680M destinada para notebooks, e GeForce GT 720 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
