GeForce GTX 295 vs MX230
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 295 com GeForce MX230, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX230 supera o GTX 295 por um considerável 48% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 295 e GeForce MX230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 828 | 725 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.13 | sem dados |
| Eficiência energética | 0.78 | 33.57 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GT200B | GP108 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2009 (17 anos atrás) | 21 de Fevereiro 2019 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $500 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 295 e GeForce MX230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 295 e GeForce MX230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 ×2 | 256 |
| Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 240 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 576 MHz | 1519 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1582 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 289 Watt | 10 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 46.08 ×2 | 25.31 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5962 TFLOPS ×2 | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 28 ×2 | 16 |
| TMUs | 80 ×2 | 16 |
| L1 Cache | sem dados | 96 kB |
| L2 Cache | 224 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 295 e GeForce MX230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 295 e GeForce MX230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB ×2 | 2 GB |
| Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo | 896 MB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 896 Bit ×2 | 64 Bit |
| Frequência de memória | 999 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | 223.8 GB/s ×2 | 48.06 GB/s |
| Largura da interface de memória por uma placa de vídeo | 448 Bit | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 295 e GeForce MX230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVIHDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 295 e GeForce MX230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | sem dados |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 295 e GeForce MX230 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 295 e GeForce MX230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 295 e GeForce MX230 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 35.71 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Palworld | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Fortnite | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Palworld | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Fortnite | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Palworld | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
17
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Palworld | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Palworld | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que GTX 295 e GeForce MX230 competem em jogos populares:
- GeForce MX230 é 50% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 59 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.93 | 4.34 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2009 | 21 de Fevereiro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 289 Watt | 10 Watt |
O GeForce MX230 tem uma pontuação de desempenho agregado 48% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 14% superior, um processo de litografia 293% mais avançado, e um consumo de energia 2790% inferior.
O GeForce MX230 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 295 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 295 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX230 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
