GeForce GTX 285M vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 285M com RTX 2000 Ada Generation Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation Mobile supera o 285M por um impressionante 2441% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1055 | 160 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.44 | 55.05 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | G92 | AD107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2010 (16 anos atrás) | 21 de Março 2023 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1635 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2115 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.40 | 203.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | 12.99 TFLOPS |
| Gflops | 576 | sem dados |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 24 |
| L1 Cache | sem dados | 3 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 12 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | 2-way | - |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Up to 1020 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
−2281%
| 500−550
+2281%
|
| Full HD | 30
−2400%
| 750−800
+2400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Palworld | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Palworld | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Valorant | 30−35
−2400%
|
850−900
+2400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−2319%
|
750−800
+2319%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Palworld | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Valorant | 30−35
−2400%
|
850−900
+2400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−2400%
|
450−500
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Valorant | 30−35
−2400%
|
850−900
+2400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Palworld | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Valorant | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Palworld | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
É assim que GTX 285M e RTX 2000 Ada Generation Mobile competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile é 2281% mais rápido em 900p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile é 2400% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.40 | 35.58 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2010 | 21 de Março 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 2441% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 1200% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O RTX 2000 Ada Generation Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 285M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 285M destinada para notebooks, e RTX 2000 Ada Generation Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
