GeForce GTX 285M vs MX450
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 285M e o GeForce MX450, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX450 supera o 285M por um impressionante 536% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 285M e GeForce MX450, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1055 | 537 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.44 | 27.54 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | G92 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2010 (16 anos atrás) | 1 de Agosto 2020 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 285M e GeForce MX450: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 285M e GeForce MX450, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 896 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1575 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 38.40 | 100.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| Gflops | 576 | sem dados |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L2 Cache | 64 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 285M e GeForce MX450 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | 2-way | - |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 285M e GeForce MX450 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Up to 1020 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 285M e GeForce MX450. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 285M e GeForce MX450. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 285M e GeForce MX450 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 285M e GeForce MX450 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 285M e GeForce MX450 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21
−519%
| 130−140
+519%
|
| Full HD | 30
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 1440p | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
| 4K | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 88 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Palworld | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 16−18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 67 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Fortnite | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Palworld | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Valorant | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 28 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−345%
|
130−140
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Dota 2 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Fortnite | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Palworld | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Valorant | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Dota 2 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Valorant | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Palworld | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Valorant | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Palworld | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que GTX 285M e GeForce MX450 competem em jogos populares:
- GeForce MX450 é 519% mais rápido em 900p
- GTX 285M é 7% mais rápido em 1080p
- GeForce MX450 é 700% mais rápido em 1440p
- GeForce MX450 é 733% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX450 é 3700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX450 está à frente em 47 testes (78%)
- há um empate em 13 testes (22%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.40 | 8.90 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2010 | 1 de Agosto 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
O GeForce MX450 tem uma pontuação de desempenho agregado 536% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 442% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.
O GeForce MX450 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 285M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
