GeForce GTX 260M SLI vs GT 415M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 260M SLI e o GeForce GT 415M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 260M SLI supera o 415M por um impressionante 343% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 824 | 1255 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.58 | 4.45 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | NB9E-GTX | GF108 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (17 anos atrás) | 3 de Setembro 2010 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 224 | 48 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | 1508 Million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 12 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 4.000 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 8 |
| L1 Cache | sem dados | 64 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 950 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M SLI e GeForce GT 415M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 260M SLI é 2800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 260M SLI está à frente em 31 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.06 | 0.69 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 3 de Setembro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 12 Watt |
O GTX 260M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 343% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O GT 415M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 38% mais avançado, e um consumo de energia 1150% inferior.
O GeForce GTX 260M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 415M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
