GeForce GTX 1650 (móvel) vs 9700M GTS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 (móvel) e o GeForce 9700M GTS, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1650 (móvel) supera o 9700M GTS por um impressionante 2177% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce 9700M GTS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 362 | 1237 |
| Lugar por popularidade | 77 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.44 | 0.97 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | TU117 | G94 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Abril 2020 (6 anos atrás) | 29 de Julho 2008 (18 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce 9700M GTS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce 9700M GTS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 48 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 530 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.84 | 12.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.195 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 180 |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 64 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce 9700M GTS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce 9700M GTS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce 9700M GTS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce 9700M GTS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce 9700M GTS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce 9700M GTS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
| 1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 164
+429%
|
30−35
−429%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
| Far Cry 5 | 54 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Valorant | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 130−140
+329%
|
30−35
−329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1888%
|
8−9
−1888%
|
| Valorant | 159
+7850%
|
2−3
−7850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
| Valorant | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e 9700M GTS competem em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) é 2800% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 (móvel) é 3600% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 (móvel) é 2200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1650 (móvel) é 7850% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 (móvel) ultrapassou o 9700M GTS em todos os 33 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.08 | 0.75 |
| Novidade | 15 de Abril 2020 | 29 de Julho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
O GTX 1650 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 2177% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 442% mais avançado, e um consumo de energia 20% inferior.
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9700M GTS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique GeForce GTX 1650 (móvel) em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GeForce 9700M GTS em uma escala de 1 a 5: