GeForce GTX 1050 vs GT 520M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1050 com GeForce GT 520M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 supera o 520M por um impressionante 1657% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 455 | 1248 |
| Lugar por popularidade | 22 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 10.15 | 0.01 |
| Eficiência energética | 12.50 | 4.45 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GP107 | GF108 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (9 anos atrás) | 5 de Janeiro 2011 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | $59.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 tem uma relação qualidade/preço 101400% melhor do que o GT 520M.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 48 |
| Frequência do núcleo | 1290 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 58.20 | 4.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.862 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 240 kB | 64 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 300 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 (Desktop) e GeForce GT 520M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 e GeForce GT 520M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 e GeForce GT 520M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 120−130
+1614%
| 7
−1614%
|
| Full HD | 42
+250%
| 12
−250%
|
| 1200p | 120−130
+1614%
| 7
−1614%
|
| 1440p | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.60
+92.6%
| 5.00
−92.6%
|
| 1440p | 4.95
+1111%
| 59.99
−1111%
|
| 4K | 4.74
+1166%
| 59.99
−1166%
|
- O custo por fotograma na GTX 1050 é 93% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1050 é 1111% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1050 é 1166% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Palworld | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Fortnite | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Palworld | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 100−110
+286%
|
27−30
−286%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+1150%
|
20−22
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Fortnite | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| Palworld | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Valorant | 100−110
+286%
|
27−30
−286%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Palworld | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Palworld | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Palworld | 9−10 | 0−1 |
É assim que GTX 1050 e GT 520M competem em jogos populares:
- GTX 1050 é 1614% mais rápido em 900p
- GTX 1050 é 250% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 é 1614% mais rápido em 1200p
- GTX 1050 é 2100% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 é 2200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 1050 é 2967% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 está à frente em 32 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.12 | 0.69 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 5 de Janeiro 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
O GTX 1050 tem uma pontuação de desempenho agregado 1657% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O GT 520M, por outro lado, tem um consumo de energia 525% inferior.
O GeForce GTX 1050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 520M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 520M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
