GeForce GT 630M vs Arc A750
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 630M com Arc A750, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A750 supera o 630M por um impressionante 2367% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 630M e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1103 | 210 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 50.36 |
| Eficiência energética | 2.88 | 10.43 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GF108 | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (14 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $289 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 630M e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 630M e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 3584 |
| Frequência do núcleo | Up to 800 MHz | 2050 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.56 | 537.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2534 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 16 | 224 |
| Tensor Cores | sem dados | 448 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
| L1 Cache | 128 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 630M e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 630M e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Up to 128bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 32.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 630M e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 630M e Arc A750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 630M e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| DirectX 11.2 | 12 API | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 630M e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 630M e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 19
−2268%
| 450−500
+2268%
|
| Full HD | 16
−569%
| 107
+569%
|
| 1440p | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
| 4K | 1−2
−3500%
| 36
+3500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.70 |
| 1440p | sem dados | 4.82 |
| 4K | sem dados | 8.03 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Palworld | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
| Fortnite | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
| Palworld | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| Valorant | 30−35
−488%
|
190−200
+488%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35
−686%
|
270−280
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Dota 2 | 23
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Fortnite | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−2375%
|
99
+2375%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Palworld | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2543%
|
185
+2543%
|
| Valorant | 30−35
−488%
|
190−200
+488%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Dota 2 | 22
−2173%
|
500−550
+2173%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Valorant | 30−35
−488%
|
190−200
+488%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−4600%
|
140−150
+4600%
|
| Palworld | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2600%
|
210−220
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 5−6
−4400%
|
220−230
+4400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 42 |
| Far Cry 5 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Palworld | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 151
+0%
|
151
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 32
+0%
|
32
+0%
|
É assim que GT 630M e Arc A750 competem em jogos populares:
- Arc A750 é 2268% mais rápido em 900p
- Arc A750 é 569% mais rápido em 1080p
- Arc A750 é 2900% mais rápido em 1440p
- Arc A750 é 3500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Arc A750 é 11300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A750 está à frente em 44 testes (72%)
- há um empate em 17 testes (28%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.23 | 30.34 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 225 Watt |
O GT 630M tem um consumo de energia 582% inferior.
O Arc A750, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2367% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 567% mais avançado.
O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 630M nos testes de desempenho.
GeForce GT 630M destinada para notebooks, e Arc A750 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
