GeForce GT 625M vs Quadro RTX A6000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 625M com Quadro RTX A6000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A6000 supera o 625M por um impressionante 4578% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1126 | 57 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 4.89 |
| Eficiência energética | 5.99 | 14.00 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GF117 | GA102 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2012 (13 anos atrás) | 5 de Outubro 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $4,649 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 10752 |
| Frequência do núcleo | Up to 625 MHz | 1410 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1800 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 604.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | sem dados | 336 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
| L1 Cache | 128 kB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 6 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 8-pin EPS |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 14.4 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 625M e Quadro RTX A6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−5167%
| 158
+5167%
|
| 1440p | 2−3
−6050%
| 123
+6050%
|
| 4K | 2−3
−5200%
| 106
+5200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 29.42 |
| 1440p | sem dados | 37.80 |
| 4K | sem dados | 43.86 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Fortnite | 3−4
−7967%
|
240−250
+7967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2914%
|
210−220
+2914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−35
−818%
|
300−350
+818%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Dota 2 | 16−18
−769%
|
139
+769%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Fortnite | 3−4
−7967%
|
240−250
+7967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2914%
|
210−220
+2914%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4286%
|
307
+4286%
|
| Valorant | 30−35
−818%
|
300−350
+818%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Dota 2 | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2914%
|
210−220
+2914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180
+2471%
|
| Valorant | 30−35
−818%
|
300−350
+818%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−7967%
|
240−250
+7967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5133%
|
150−160
+5133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−5657%
|
400−450
+5657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 7−8
−5043%
|
350−400
+5043%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8550%
|
170−180
+8550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6000%
|
120−130
+6000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 7−8
−4329%
|
300−350
+4329%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 128 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
É assim que GT 625M e RTX A6000 competem em jogos populares:
- RTX A6000 é 5167% mais rápido em 1080p
- RTX A6000 é 6050% mais rápido em 1440p
- RTX A6000 é 5200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX A6000 é 15900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A6000 está à frente em 42 testes (72%)
- há um empate em 16 testes (28%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.16 | 54.26 |
| Novidade | 1 de Outubro 2012 | 5 de Outubro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
O GT 625M tem um consumo de energia 1900% inferior.
O RTX A6000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 4578% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O Quadro RTX A6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 625M nos testes de desempenho.
GeForce GT 625M destinada para notebooks, e Quadro RTX A6000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
