GeForce GT 430 vs Arc A550M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 430 com Arc A550M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A550M supera o GT 430 por um impressionante 1487% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 430 e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1051 | 280 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.05 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.26 | 29.25 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GF108 | DG2-512 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Outubro 2010 (15 anos atrás) | 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $79 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 430 e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 430 e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 2048 |
| Número de transportadores CUDA por placa de vídeo | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 60 Watt |
| Temperatura máxima | 98 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 11.20 | 262.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Tensor Cores | sem dados | 256 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L1 Cache | 128 kB | 3 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 430 e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 x 16 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Altura | 6.9 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 430 e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 - 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 430 e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 430 e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 430 e Arc A550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 430 e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Palworld | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Fortnite | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Palworld | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Valorant | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−691%
|
250−260
+691%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Fortnite | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Palworld | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Dota 2 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 30−35
−374%
|
160−170
+374%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| Palworld | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 7−8
−2600%
|
180−190
+2600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Palworld | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A550M é 8300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A550M está à frente em 47 testes (78%)
- há um empate em 13 testes (22%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.43 | 22.69 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 60 Watt |
O GT 430 tem um consumo de energia 22% inferior.
O Arc A550M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1487% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 567% mais avançado.
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 430 nos testes de desempenho.
GeForce GT 430 destinada para computadores de mesa, e Arc A550M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
