GeForce GT 240 vs RTX A5000 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 240 com RTX A5000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A5000 Mobile supera o GT 240 por um impressionante 3342% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1133 | 130 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.28 | 20.24 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GT215 | GA104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 17 de Novembro 2009 (16 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1575 MHz |
| Quantidade de transistores | 727 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 150 Watt |
| Temperatura máxima | 105C C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 302.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2573 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
| L1 Cache | sem dados | 6 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 54.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 240 e RTX A5000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−328%
| 107
+328%
|
| 1440p | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
| 4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.20 | sem dados |
| 1440p | 40.00 | sem dados |
| 4K | 80.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Palworld | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Fortnite | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| Palworld | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Valorant | 30−35
−616%
|
220−230
+616%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Dota 2 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Fortnite | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Palworld | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2043%
|
150
+2043%
|
| Valorant | 30−35
−616%
|
220−230
+616%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Dota 2 | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Valorant | 30−35
−616%
|
220−230
+616%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| Palworld | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3871%
|
270−280
+3871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 3−4
−8633%
|
260−270
+8633%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 79 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Palworld | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Valorant | 7−8
−3371%
|
240−250
+3371%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 107 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+0%
|
122
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
É assim que GT 240 e RTX A5000 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A5000 Mobile é 328% mais rápido em 1080p
- RTX A5000 Mobile é 3350% mais rápido em 1440p
- RTX A5000 Mobile é 4800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX A5000 Mobile é 8633% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A5000 Mobile está à frente em 41 testes (69%)
- há um empate em 18 testes (31%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.14 | 39.24 |
| Novidade | 17 de Novembro 2009 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 150 Watt |
O GT 240 tem uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um consumo de energia 117% inferior.
O RTX A5000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3342% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O RTX A5000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
GeForce GT 240 destinada para computadores de mesa, e RTX A5000 Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
