GeForce GT 130M vs Arc Pro A30M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GT 130M com Arc Pro A30M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro A30M supera o 130M por um impressionante 3418% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 130M e Arc Pro A30M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1346 | 412 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.35 | 21.77 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Nome do código | G96C | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2009 (17 anos atrás) | 8 de Agosto 2022 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GT 130M e Arc Pro A30M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 130M e Arc Pro A30M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 9.600 | 128.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.096 TFLOPS | sem dados |
| Gflops | 144 | sem dados |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
| L1 Cache | sem dados | 1.5 MB |
| L2 Cache | 32 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 130M e Arc Pro A30M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | 2-way | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 130M e Arc Pro A30M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 (DDR2)/25 (GDDR3) | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 130M e Arc Pro A30M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GT 130M e Arc Pro A30M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GT 130M e Arc Pro A30M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 130M e Arc Pro A30M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GT 130M e Arc Pro A30M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Palworld | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Palworld | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Valorant | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1187%
|
190−200
+1187%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Palworld | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 24−27
−3362%
|
900−950
+3362%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 18−20 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc Pro A30M é 10500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc Pro A30M está à frente em 27 testes (47%)
- há um empate em 30 testes (53%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.40 | 14.07 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2009 | 8 de Agosto 2022 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
O GT 130M tem um consumo de energia 117% inferior.
O Arc Pro A30M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3418% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 817% mais avançado.
O Arc Pro A30M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 130M nos testes de desempenho.
GeForce GT 130M destinada para notebooks, e Arc Pro A30M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
