GeForce G102M vs Radeon RX 6950 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce G102M com Radeon RX 6950 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6950 XT supera o G102M por um impressionante 16708% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1348 | 24 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 31.82 |
| Eficiência energética | 2.22 | 15.59 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | C79 | Navi 21 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2009 (17 anos atrás) | 10 de Maio 2022 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,099 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 1925 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2324 MHz |
| Quantidade de transistores | 314 million | 26,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 335 Watt |
| Velocidade de texturização | 3.600 | 743.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0352 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| Gflops | 48 | sem dados |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 80 |
| L0 Cache | sem dados | 1.3 MB |
| L1 Cache | sem dados | 1 MB |
| L2 Cache | sem dados | 4 MB |
| L3 Cache | sem dados | 128 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 1.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 512 MB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 400 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 6.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce G102M e Radeon RX 6950 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2 | 218
+21700%
|
| 1440p | 0−1 | 133 |
| 4K | -0−1 | 84 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.04 |
| 1440p | sem dados | 8.26 |
| 4K | sem dados | 13.08 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 347 | 347 |
| Counter-Strike 2 | 351 | 351 |
| Cyberpunk 2077 | 161 | 161 |
| Resident Evil 4 Remake | 349 | 349 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 257 | 257 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 339 | 339 |
| Cyberpunk 2077 | 143 | 143 |
| Far Cry 5 | 181 | 181 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 159 | 159 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 318 | 318 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 128 | 128 |
| Dota 2 | 199 | 199 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 172 | 172 |
| Metro Exodus | 189 | 189 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376 | 376 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 122 | 122 |
| Dota 2 | 167 | 167 |
| Far Cry 5 | 164 | 164 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216 | 216 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236 | 236 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 153 | 153 |
| Metro Exodus | 120 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 163 | 163 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170 | 160−170 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 58 | 58 |
| Grand Theft Auto V | 174 | 174 |
| Metro Exodus | 77 | 77 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | 144 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 46 |
| Dota 2 | 141 | 141 |
| Far Cry 5 | 124 | 124 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
É assim que GeForce G102M e RX 6950 XT competem em jogos populares:
- RX 6950 XT é 21700% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 62 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.40 | 67.23 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2009 | 10 de Maio 2022 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 335 Watt |
O GeForce G102M tem um consumo de energia 96% inferior.
O RX 6950 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 16708% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 89% mais avançado.
O Radeon RX 6950 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce G102M nos testes de desempenho.
GeForce G102M destinada para notebooks, e Radeon RX 6950 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
