GeForce FX Go 5200 vs RTX 3050 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce FX Go 5200 e o GeForce RTX 3050 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 Mobile supera o FX Go 5200 por um impressionante 109400% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1573 | 295 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 36 |
| Eficiência energética | sem dados | 22.59 |
| Arquitetura | sem dados | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | NV31M | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Março 2003 (23 anos atrás) | 11 de Maio 2021 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 5 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1 MHz | 712 MHz |
| Frequência em modo Boost | 300 MHz | 1057 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 150 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 67.65 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 40 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| Tensor Cores | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L1 Cache | sem dados | 2 MB |
| L2 Cache | sem dados | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 300 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DDR | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce FX Go 5200 e GeForce RTX 3050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | -0−1 | 93 |
| 1440p | -0−1 | 51 |
| 4K | -0−1 | 32 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Palworld | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Full HD
Medium
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Palworld | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Valorant | 21−24
−587%
|
150−160
+587%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2667%
|
240−250
+2667%
|
| Dota 2 | 7−8
−2314%
|
169
+2314%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Palworld | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
| Valorant | 21−24
−587%
|
150−160
+587%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 7−8
−2114%
|
155
+2114%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Valorant | 21−24
−587%
|
150−160
+587%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Valorant | 4−5
−2950%
|
120−130
+2950%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Palworld | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX 3050 Mobile é 4600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3050 Mobile está à frente em 24 testes (38%)
- há um empate em 40 testes (63%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.02 | 21.90 |
| Novidade | 1 de Março 2003 | 11 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 150 nm | 8 nm |
O RTX 3050 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 109400% mais elevada, uma vantagem de idade de 18 anos, uma quantidade máxima de VRAM 12700% superior, e um processo de litografia 1775% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce FX Go 5200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
