GeForce 9800M GTS SLI vs MX330

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce 9800M GTS SLI e o GeForce MX330, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

9800M GTS SLI
2008
512 MB GDDR3, 150 Watt
1.79

O MX330 supera o 9800M GTS SLI por um impressionante 212% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho984665
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética0.9243.24
ArquiteturaG9x (2007−2010)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoNB9E-GTGP108
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento15 de Julho 2008 (18 anos atrás)10 de Fevereiro 2020 (6 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento128384
Frequência do núcleo600 MHz1531 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1594 MHz
Quantidade de transistores1508 Million1,800 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt10 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados38.26
Desempenho de ponto flutuantesem dados1.224 TFLOPS
ROPssem dados16
TMUssem dados24
L1 Cachesem dados144 kB
L2 Cachesem dados512 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Interfacesem dadosPCIe 3.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM512 MB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória800 MHz1502 MHz
Largura de banda de memóriasem dados48.06 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1012 (12_1)
Modelo de sombreadoressem dados6.4
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+6.1

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 9800M GTS SLI e GeForce MX330 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD7−8
−214%
22
+214%
4K7−8
−229%
23
+229%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Palworld 6−7
−117%
12−14
+117%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−800%
9−10
+800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−625%
29
+625%
Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Far Cry 5 4−5
−475%
23
+475%
Fortnite 7−8
−800%
63
+800%
Forza Horizon 4 10−11
−210%
31
+210%
Palworld 6−7
−117%
12−14
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Valorant 35−40
−219%
118
+219%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−475%
23
+475%
Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−150%
95−100
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Dota 2 20−22
−250%
70
+250%
Far Cry 5 4−5
−275%
15
+275%
Fortnite 7−8
−386%
34
+386%
Forza Horizon 4 10−11
−120%
22
+120%
Grand Theft Auto V 3−4
−533%
18−20
+533%
Metro Exodus 3−4
−267%
11
+267%
Palworld 6−7
−117%
12−14
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−138%
19
+138%
Valorant 35−40
−186%
106
+186%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−375%
19
+375%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Dota 2 20−22
−220%
64
+220%
Far Cry 5 4−5
−250%
14
+250%
Forza Horizon 4 10−11
−60%
16
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12
+50%
Valorant 35−40
−75.7%
65−70
+75.7%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−200%
21
+200%
Palworld 6−7
−117%
12−14
+117%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−231%
40−45
+231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−111%
35−40
+111%
Valorant 12−14
−375%
55−60
+375%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 4−5
−225%
12−14
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−267%
10−12
+267%
Palworld 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 10−11
−140%
24−27
+140%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry 5 0−1 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
High

Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

É assim que 9800M GTS SLI e GeForce MX330 competem em jogos populares:

  • GeForce MX330 é 214% mais rápido em 1080p
  • GeForce MX330 é 229% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce MX330 é 800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GeForce MX330 está à frente em 52 testes (85%)
  • há um empate em 9 testes (15%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.79 5.59
Novidade 15 de Julho 2008 10 de Fevereiro 2020
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 2 GB
Processo tecnológico 55 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 10 Watt

O GeForce MX330 tem uma pontuação de desempenho agregado 212% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 293% mais avançado, e um consumo de energia 1400% inferior.

O GeForce MX330 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9800M GTS SLI nos testes de desempenho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.9 8 votos

Classifique GeForce 9800M GTS SLI em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2374 votos

Classifique GeForce MX330 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce 9800M GTS SLI ou GeForce MX330, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.