GeForce 9650M GS vs GTX 1050 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 9650M GS e o GeForce GTX 1050 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1050 Max-Q supera o 9650M GS por um impressionante 1338% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1262 | 520 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.73 | 9.64 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | G84 | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Março 2008 (18 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 640 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 1190 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | 289 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
| L1 Cache | sem dados | 240 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 9650M GS e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
| 1440p | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Valorant | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 19 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Valorant | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Valorant | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Valorant | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Fortnite | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
É assim que 9650M GS e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q é 1433% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Max-Q é 2600% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Max-Q é 1400% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1050 Max-Q é 3700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q está à frente em 32 testes (51%)
- há um empate em 31 testes (49%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.65 | 9.35 |
| Novidade | 13 de Março 2008 | 3 de Janeiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 80 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 75 Watt |
O 9650M GS tem um consumo de energia 159% inferior.
O GTX 1050 Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1338% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 471% mais avançado.
O GeForce GTX 1050 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9650M GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
