GeForce 8700M GT vs Quadro P3200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce 8700M GT com Quadro P3200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P3200 supera o 8700M por um impressionante 6710% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8700M GT e Quadro P3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1405 | 312 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 0.80 | 21.07 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | G84 | GP104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2007 (19 anos atrás) | 21 de Fevereiro 2018 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8700M GT e Quadro P3200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8700M GT e Quadro P3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 1328 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1543 MHz |
| Quantidade de transistores | 289 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 172.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| L1 Cache | sem dados | 672 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 1536 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8700M GT e Quadro P3200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-HE | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8700M GT e Quadro P3200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1753 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8700M GT e Quadro P3200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 8700M GT e Quadro P3200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 8700M GT e Quadro P3200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 8700M GT e Quadro P3200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8700M GT e Quadro P3200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
| 4K | -0−1 | 28 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Palworld | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| Palworld | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Valorant | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1754%
|
240−250
+1754%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Palworld | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Valorant | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Valorant | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 27−30 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Valorant | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
É assim que 8700M GT e Quadro P3200 competem em jogos populares:
- Quadro P3200 é 8300% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o Quadro P3200 é 5633% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P3200 está à frente em 30 testes (48%)
- há um empate em 33 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.30 | 20.43 |
| Novidade | 1 de Junho 2007 | 21 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 80 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 75 Watt |
O 8700M GT tem um consumo de energia 159% inferior.
O Quadro P3200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 6710% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O Quadro P3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8700M GT nos testes de desempenho.
GeForce 8700M GT destinada para notebooks, e Quadro P3200 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
