GeForce 825M vs FX 5700 Ultra

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos GeForce 825M com GeForce FX 5700 Ultra, incluindo especificações e dados de desempenho.

GeForce 825M
2014
1 GB DDR3, 33 Watt
1.80
+2150%

O 825M supera o 5700 Ultra por um impressionante 2150% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho9821544
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética4.220.13
ArquiteturaKepler 2.0 (2013−2015)Rankine (2003−2005)
Nome do códigoGK208NV36
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento27 de Janeiro 2014 (12 anos atrás)23 de Outubro 2003 (22 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384sem dados
Frequência do núcleo850 MHz475 MHz
Frequência em modo Boost941 MHzsem dados
Quantidade de transistores915 million82 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm130 nm
Consumo de energia (TDP)33 Watt46 Watt
Velocidade de texturização30.111.900
Desempenho de ponto flutuante0.7227 TFLOPSsem dados
ROPs84
TMUs324
L1 Cache32 kBsem dados
L2 Cache128 kBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x8AGP 8x
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x Molex

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR2
Capacidade máxima de memória RAM1 GB128 MB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória900 MHz453 MHz
Largura de banda de memória14.4 GB/s14.5 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)9.0a
Modelo de sombreadores5.1sem dados
OpenGL4.61.5 (2.1)
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GeForce 825M 1.80
+2150%
FX 5700 Ultra 0.08

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce 825M 748
+2100%
Amostras: 43
FX 5700 Ultra 34
Amostras: 5

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 825M e GeForce FX 5700 Ultra em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD35
+3400%
1−2
−3400%

Custo por fotograma, $

1080psem dados199.00

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Palworld 6−7 0−1
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Palworld 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 0−1
Valorant 35−40
+3600%
1−2
−3600%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 20−22 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 35−40
+3600%
1−2
−3600%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 20−22 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 35−40
+3600%
1−2
−3600%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9 0−1
Palworld 6−7 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 0−1
Valorant 12−14 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic

Fortnite 3−4 0−1
Palworld 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Valorant 10−11 0−1

4K
Ultra

Dota 2 3−4 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

É assim que GeForce 825M e FX 5700 Ultra competem em jogos populares:

  • GeForce 825M é 3400% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.80 0.08
Novidade 27 de Janeiro 2014 23 de Outubro 2003
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 128 MB
Processo tecnológico 28 nm 130 nm
Consumo de energia (TDP) 33 Watt 46 Watt

O GeForce 825M tem uma pontuação de desempenho agregado 2150% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 364% mais avançado, e um consumo de energia 39% inferior.

O GeForce 825M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce FX 5700 Ultra nos testes de desempenho.

GeForce 825M destinada para notebooks, e GeForce FX 5700 Ultra - para computadores de mesa.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 4 votos

Classifique GeForce 825M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6 votos

Classifique GeForce FX 5700 Ultra em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce 825M ou GeForce FX 5700 Ultra, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.