GRID K520 vs Radeon RX 6900 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GRID K520 com Radeon RX 6900 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6900 XT supera o K520 por um impressionante 658% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K520 e Radeon RX 6900 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 561 | 37 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.15 | 27.23 |
| Eficiência energética | 2.91 | 16.54 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | GK104 | Navi 21 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (13 anos atrás) | 28 de Outubro 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,599 | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 6900 XT tem uma relação qualidade/preço 18053% melhor do que o GRID K520.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K520 e Radeon RX 6900 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K520 e Radeon RX 6900 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 ×2 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 1825 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2250 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 26,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 ×2 | 720.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS ×2 | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 128 |
| TMUs | 128 ×2 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 80 |
| L0 Cache | sem dados | 1.3 MB |
| L1 Cache | 128 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sem dados | 128 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K520 e Radeon RX 6900 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K520 e Radeon RX 6900 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB ×2 | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit ×2 | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s ×2 | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K520 e Radeon RX 6900 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GRID K520 e Radeon RX 6900 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K520 e Radeon RX 6900 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GRID K520 e Radeon RX 6900 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24−27
−87.9%
| 199 |
| 1440p | 18−20
−86.9%
| 137 |
| 4K | 10−12 | 85
+750%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 149.96 | 5.02
+96.7%
|
| 1440p | 199.94 | 7.29
+96.4%
|
| 4K | 359.90 | 11.75
+96.7%
|
- O custo por fotograma na RX 6900 XT é 97% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 6900 XT é 96% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 6900 XT é 97% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200 | 190−200 |
| Battlefield 5 | 195 | 195 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 190−200 | 190−200 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 283 | 283 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200 | 190−200 |
| Battlefield 5 | 196 | 196 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Dota 2 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 190−200 | 190−200 |
| Far Cry 6 | 170−180 | 170−180 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 279 | 279 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 164 | 164 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323 | 323 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 197 | 197 |
| Cyberpunk 2077 | 160−170 | 160−170 |
| Dota 2 | 160−170 | 160−170 |
| Far Cry 5 | 190−200 | 190−200 |
| Forza Horizon 4 | 248 | 248 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164 | 164 |
| Valorant | 411 | 411 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Far Cry 6 | 130−140 | 130−140 |
| Grand Theft Auto V | 130−140 | 130−140 |
| Metro Exodus | 102 | 102 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196 | 196 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 90−95 |
| Far Cry 5 | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 231 | 231 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 150−160 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 6 | 80−85 | 80−85 |
| Grand Theft Auto V | 150−160 | 150−160 |
| Metro Exodus | 67 | 67 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122 | 122 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 134 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45 |
| Dota 2 | 150−160 | 150−160 |
| Far Cry 5 | 100−110 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 162 | 162 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
É assim que GRID K520 e RX 6900 XT competem em jogos populares:
- RX 6900 XT é 729% mais rápido em 1080p
- RX 6900 XT é 661% mais rápido em 1440p
- RX 6900 XT é 750% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 64 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.40 | 63.67 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 28 de Outubro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
O GRID K520 tem um consumo de energia 25% inferior.
O RX 6900 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 658% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Radeon RX 6900 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K520 nos testes de desempenho.
GRID K520 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 6900 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
