GRID K240Q vs GeForce RTX 5080 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GRID K240Q com GeForce RTX 5080 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5080 Mobile supera o K240Q por um impressionante 935% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 646 | 39 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.60 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.10 | 61.07 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nome do código | GK104 | GB203 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 28 de Junho 2013 (13 anos atrás) | 2 de Abril 2025 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $469 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 7680 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 975 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 3.54 billion | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 360.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Tensor Cores | sem dados | 240 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 60 |
| L1 Cache | 128 kB | 7.5 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 48 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 (5.1) | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.4 |
| CUDA | 3.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GRID K240Q e GeForce RTX 5080 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
−1100%
| 144
+1100%
|
| 1440p | 8−9
−1063%
| 93
+1063%
|
| 4K | 5−6
−1020%
| 56
+1020%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 39.08 | sem dados |
| 1440p | 58.63 | sem dados |
| 4K | 93.80 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+0%
|
345
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 419
+0%
|
419
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+0%
|
205
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
+0%
|
205
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+0%
|
168
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
É assim que GRID K240Q e RTX 5080 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 5080 Mobile é 1100% mais rápido em 1080p
- RTX 5080 Mobile é 1063% mais rápido em 1440p
- RTX 5080 Mobile é 1020% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 56 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.10 | 63.12 |
| Novidade | 28 de Junho 2013 | 2 de Abril 2025 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
O RTX 5080 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 935% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, um processo de litografia 460% mais avançado, e um consumo de energia 181% inferior.
O GeForce RTX 5080 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K240Q nos testes de desempenho.
GRID K240Q destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 5080 Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
