CMP 30HX vs Arc A380

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do CMP 30HX e Arc A380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	410	396
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	4.60	34.29
Eficiência energética	8.99	15.69
Arquitetura	Turing (2018−2022)	Xe-HPG (2022−2024)
Nome do código	TU116	DG2-128
Tipo	Para estações de trabalho	Da área de trabalho
Data de lançamento	25 de Fevereiro 2021 (5 anos atrás)	14 de Junho 2022 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$799	$149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Arc A380 tem uma relação qualidade/preço 645% melhor do que o CMP 30HX.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do CMP 30HX e Arc A380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do CMP 30HX e Arc A380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	1408	1024
Frequência do núcleo	1530 MHz	2000 MHz
Frequência em modo Boost	1785 MHz	2050 MHz
Quantidade de transistores	6,600 million	7,200 million
Processo tecnológico de fabricação	12 nm	6 nm
Consumo de energia (TDP)	125 Watt	75 Watt
Velocidade de texturização	157.1	131.2
Desempenho de ponto flutuante	5.027 TFLOPS	sem dados
ROPs	48	32
TMUs	88	64
Tensor Cores	sem dados	128
Ray Tracing Cores	sem dados	8
L1 Cache	1.4 MB	sem dados
L2 Cache	1536 kB	4 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade CMP 30HX e Arc A380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interface	PCIe 1.0 x4	PCIe 4.0 x8
Comprimento	229 mm	222 mm
Espessura	2-slot	2-slot
Conectores de energia adicionais	1x 8-pin	1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no CMP 30HX e Arc A380 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR6	GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM	6 GB	6 GB
Largura do barramento de memória	192 Bit	96 Bit
Frequência de memória	1750 MHz	1937 MHz
Largura de banda de memória	336.0 GB/s	186.0 GB/s
Memória compartilhada	-	-
Resizable BAR	-	+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em CMP 30HX e Arc A380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados CMP 30HX e Arc A380 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores	6.8	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.4
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de CMP 30HX e Arc A380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

CMP 30HX 14.44

Arc A380 15.11
+4.6%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

CMP 30HX 6042
Amostras: 38

Arc A380 6323
+4.7%

Amostras: 753

Desempenho em jogos

Resultados do CMP 30HX e Arc A380 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD

40−45

47
+17.5%

Custo por fotograma, $

1080p

19.98

3.17
+84.1%

O custo por fotograma na Arc A380 é 84% mais baixo na 1080p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Atomic Heart	65	65
Counter-Strike 2	183	183
Cyberpunk 2077	41	41
Resident Evil 4 Remake	53	53

Full HD
Medium

Atomic Heart	48	48
Battlefield 5	65−70	65−70
Counter-Strike 2	122	122
Cyberpunk 2077	33	33
Far Cry 5	62	62
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	76	76
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
Valorant	120−130	120−130

Full HD
High

Atomic Heart	32	32
Battlefield 5	65−70	65−70
Counter-Strike 2	57	57
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	200−210
Cyberpunk 2077	29	29
Far Cry 5	57	57
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	72	72
Grand Theft Auto V	33	33
Metro Exodus	40	40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
The Witcher 3: Wild Hunt	66	66
Valorant	120−130	120−130

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	26	26
Far Cry 5	52	52
Forza Horizon 4	57	57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
The Witcher 3: Wild Hunt	34	34
Valorant	120−130	120−130

Full HD
Epic

Fortnite

85−90

1440p
High

Counter-Strike 2	30−33	30−33
Counter-Strike: Global Offensive	110−120	110−120
Grand Theft Auto V	24−27	24−27
Metro Exodus	18−20	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
Valorant	140−150	140−150

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24

1440p
Epic

Fortnite

30−35

4K
High

Atomic Heart	12−14	12−14
Counter-Strike 2	12−14	12−14
Grand Theft Auto V	27−30	27−30
Metro Exodus	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24
Valorant	75−80	75−80

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24	21−24
Counter-Strike 2	12−14	12−14
Cyberpunk 2077	6−7	6−7
Far Cry 5	16−18	16−18
Forza Horizon 4	27−30	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	14−16

4K
Epic

Fortnite

14−16

É assim que CMP 30HX e Arc A380 competem em jogos populares:

Arc A380 é 18% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

há um empate em 59 testes (100%)

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	14.44	15.11
Novidade	25 de Fevereiro 2021	14 de Junho 2022
Processo tecnológico	12 nm	6 nm
Consumo de energia (TDP)	125 Watt	75 Watt

O Arc A380 tem uma pontuação de desempenho agregado 5% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 40% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre CMP 30HX e Arc A380.

CMP 30HX destinada para estações de trabalho, e Arc A380 - para computadores de mesa.