Arc A350M vs Quadro M2000

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e Quadro M2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	425	503
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	sem dados	1.62
Eficiência energética	41.09	10.02
Arquitetura	Xe-HPG (2022−2024)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome do código	DG2-128	GM206
Tipo	Para notebooks	Para estações de trabalho
Data de lançamento	30 de Março 2022 (4 anos atrás)	8 de Abril 2016 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	sem dados	$437.75

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Arc A350M e Quadro M2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e Quadro M2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	768	768
Frequência do núcleo	1150 MHz	796 MHz
Frequência em modo Boost	2200 MHz	1163 MHz
Quantidade de transistores	7,200 million	2,940 million
Processo tecnológico de fabricação	6 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	25 Watt	75 Watt
Velocidade de texturização	105.6	55.82
Desempenho de ponto flutuante	sem dados	1.786 TFLOPS
ROPs	24	32
TMUs	48	48
Ray Tracing Cores	6	sem dados
L1 Cache	1.1 MB	288 kB
L2 Cache	4 MB	1024 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e Quadro M2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interface	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
Comprimento	sem dados	201 mm
Espessura	sem dados	2.5 cm
Conectores de energia adicionais	sem dados	não

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e Quadro M2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR6	128 Bit
Capacidade máxima de memória RAM	4 GB	4 GB
Largura do barramento de memória	64 Bit	128 Bit
Frequência de memória	1750 MHz	1653 MHz
Largura de banda de memória	112.0 GB/s	Up to 106 GB/s
Memória compartilhada	-	sem dados
Resizable BAR	+	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e Quadro M2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	Portable Device Dependent	4x DisplayPort
Quantidade máxima de monitores simultaneamente	sem dados	4

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Arc A350M e Quadro M2000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Vision Pro	sem dados	+
Mosaic	sem dados	+
nView Desktop Management	sem dados	+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Arc A350M e Quadro M2000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12
Modelo de sombreadores	6.6	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.4	1.1.126
CUDA	-	5.2

Desempenho em jogos

Resultados do Arc A350M e Quadro M2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	36 +50%	24−27 −50%
1440p	17 +41.7%	12−14 −41.7%
4K	9 +50%	6−7 −50%

Custo por fotograma, $

1080p	sem dados	18.24
1440p	sem dados	36.48
4K	sem dados	72.96

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Cyberpunk 2077	27 +50%	18−20 −50%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +47.5%	40−45 −47.5%
Counter-Strike 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Cyberpunk 2077	19 +58.3%	12−14 −58.3%
Far Cry 5	42 +40%	30−33 −40%
Fortnite	75−80 +40%	55−60 −40%
Forza Horizon 4	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40%	35−40 −40%
Valorant	110−120 +42.5%	80−85 −42.5%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +47.5%	40−45 −47.5%
Counter-Strike 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +42.3%	130−140 −42.3%
Cyberpunk 2077	16 +60%	10−11 −60%
Dota 2	62 +37.8%	45−50 −37.8%
Far Cry 5	39 +44.4%	27−30 −44.4%
Fortnite	75−80 +40%	55−60 −40%
Forza Horizon 4	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Grand Theft Auto V	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Metro Exodus	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40%	35−40 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +43.3%	30−33 −43.3%
Valorant	110−120 +42.5%	80−85 −42.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +47.5%	40−45 −47.5%
Cyberpunk 2077	12 +50%	8−9 −50%
Dota 2	59 +47.5%	40−45 −47.5%
Far Cry 5	37 +37%	27−30 −37%
Forza Horizon 4	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40%	35−40 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +58.3%	12−14 −58.3%
Valorant	110−120 +42.5%	80−85 −42.5%

Full HD
Epic

Fortnite	75−80 +40%	55−60 −40%
Palworld	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Counter-Strike: Global Offensive	100−105 +42.9%	70−75 −42.9%
Grand Theft Auto V	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Metro Exodus	16−18 +60%	10−11 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 +42.9%	70−75 −42.9%
Valorant	120−130 +43.3%	90−95 −43.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +37%	27−30 −37%
Cyberpunk 2077	12−14 +50%	8−9 −50%
Far Cry 5	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Forza Horizon 4	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%

1440p
Epic

Fortnite	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Palworld	18−20 +50%	12−14 −50%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Grand Theft Auto V	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Palworld	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +50%	10−11 −50%
Valorant	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +40%	35−40 −40%
Far Cry 5	12 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Epic

Fortnite	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Palworld	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

É assim que Arc A350M e Quadro M2000 competem em jogos populares:

Arc A350M é 50% mais rápido em 1080p
Arc A350M é 42% mais rápido em 1440p
Arc A350M é 50% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	13.28	9.71
Novidade	30 de Março 2022	8 de Abril 2016
Processo tecnológico	6 nm	28 nm
Consumo de energia (TDP)	25 Watt	75 Watt

O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 37% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 367% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.

O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000 nos testes de desempenho.

Arc A350M destinada para notebooks, e Quadro M2000 - para estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

RTX A3000 Mobile 12 GB

5000 72 GB Blackwell

520 Mobile GDDR5

Intel 7 A770M

94 GB

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

3.3 79 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

3.8 232 votos

Classifique Quadro M2000 em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Arc A350M ou Quadro M2000, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: