Arc A350M vs GeForce 9200M GS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc A350M e o GeForce 9200M GS, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A350M supera o 9200M GS por um impressionante 4184% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce 9200M GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 425 | 1399 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 41.09 | 1.84 |
| Arquitetura | Xe-HPG (2022−2024) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | DG2-128 | G98 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (4 anos atrás) | 3 de Junho 2008 (18 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce 9200M GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce 9200M GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 8 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2200 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 13 Watt |
| Velocidade de texturização | 105.6 | 4.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.0224 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 31 |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | 16 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce 9200M GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce 9200M GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 11.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce 9200M GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce 9200M GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e GeForce 9200M GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce 9200M GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36 | 0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Palworld | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Palworld | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 110−120
+356%
|
24−27
−356%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1221%
|
14−16
−1221%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Palworld | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 110−120
+356%
|
24−27
−356%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 110−120
+356%
|
24−27
−356%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Palworld | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Valorant | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
| Palworld | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o Arc A350M é 3233% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o 9200M GS é 36% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A350M está à frente em 29 testes (97%)
- 9200M GS está à frente em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.28 | 0.31 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 3 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 13 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 4184% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 983% mais avançado.
O 9200M GS, por outro lado, tem um consumo de energia 92% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9200M GS nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
