Arc A310 vs RTX A4000H
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A310 com RTX A4000H, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4000H supera o A310 por um impressionante 207% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A310 e RTX A4000H, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 433 | 120 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 33.78 | 22.24 |
| Arquitetura | Xe-HPG (2022−2024) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | DG2-128 | GA104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Outubro 2022 (3 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A310 e RTX A4000H: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A310 e RTX A4000H, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1750 MHz | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1750 MHz | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 56.00 | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | 96 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 48 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A310 e RTX A4000H com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 241 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A310 e RTX A4000H - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 124.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A310 e RTX A4000H. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A310 e RTX A4000H APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A310 e RTX A4000H no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A310 e RTX A4000H em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
−192%
|
450−500
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Palworld | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Fortnite | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Palworld | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−199%
|
550−600
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Fortnite | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Metro Exodus | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Palworld | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| Valorant | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Valorant | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Palworld | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−202%
|
290−300
+202%
|
| Valorant | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Palworld | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Palworld | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Palworld | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
É assim que Arc A310 e RTX A4000H competem em jogos populares:
- RTX A4000H é 197% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.10 | 40.25 |
| Novidade | 12 de Outubro 2022 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 140 Watt |
O Arc A310 tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 33% mais avançado, e um consumo de energia 367% inferior.
O RTX A4000H, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 207% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O RTX A4000H é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A310 nos testes de desempenho.
Arc A310 destinada para computadores de mesa, e RTX A4000H - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Arc A310 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique RTX A4000H em uma escala de 1 a 5: