Ryzen AI 7 PRO 360 vs. EPYC 9375F

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Ryzen AI 7 PRO 360
2025
8 núcleos / 16 AMD Zen 5 AMD Zen 5c fluxos de dados, 28 Watt
13.40
EPYC 9375F
2024
32 núcleos / 64 fluxos de dados, 320 Watt
57.54
+329%

O EPYC 9375F supera o Ryzen AI 7 PRO 360 por um impressionante 329% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho57621
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados7.51
TipoPara notebookspara servidor
SérieAMD Strix Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 3/5/7/9)sem dados
Eficiência energética45.4917.09
Nome de código da arquiteturaStrix Point (Zen 5) (2025)Turin (2024)
Data de lançamento6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano)10 de Outubro 2024 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamentosem dados$5,306

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos832
Fluxos16 AMD Zen 5 AMD Zen 5c64
Frequência base2 GHz3.85 GHz
Frequência máxima5 GHz4.8 GHz
Velocidade dos pneus54 MHzsem dados
Cache de nível 180 kB (por núcleo)80 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB (por núcleo)1 MB (por núcleo)
Cache de nível 38 MB256 MB (total)
Processo tecnológico4 nm4 nm
Tamanho do die (circuito integrado)sem dados8x 70.6 mm2
Quantidade de transistoressem dados66,520 million
Suporte de 64 bits++

Compatibilidade

Informação sobre Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuração12
SoqueteFP8SP5
Consumo de energia (TDP)28 Watt320 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadasUSB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), Secure Processor, SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4Asem dados
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V++

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR5DDR5

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F

Núcleo de vídeoAMD Radeon 880MN/A

Periferia

Dispositivos periféricos suportados pelo Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F e seus métodos de conexão.

Revisão PCI Express4.05.0
Número de pistas PCI-Express16128

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Ryzen AI 7 PRO 360 13.40
EPYC 9375F 57.54
+329%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Ryzen AI 7 PRO 360 21476
EPYC 9375F 92190
+329%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 13.40 57.54
Novidade 6 de Janeiro 2025 10 de Outubro 2024
Núcleos 8 32
Fluxos 16 AMD Zen 5 AMD Zen 5c 64
Consumo de energia (TDP) 28 Watt 320 Watt

O Ryzen AI 7 PRO 360 tem uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 1042.9% inferior.

O EPYC 9375F, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 329.4% mais elevada, e 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads.

O EPYC 9375F é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Ryzen AI 7 PRO 360 nos testes de desempenho.

Ryzen AI 7 PRO 360 destinado para notebooks, e EPYC 9375F - para servidores e estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Ryzen AI 7 PRO 360
Ryzen AI 7 PRO 360
AMD EPYC 9375F
EPYC 9375F

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.5 2 votos

Classifique Ryzen AI 7 PRO 360 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 votos

Classifique EPYC 9375F em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Ryzen AI 7 PRO 360 e EPYC 9375F, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.