Ryzen 7 H 260 vs. Celeron M 360
Avaliação cumulativa do desempenho
O Ryzen 7 H 260 supera o Celeron M 360 por um impressionante 12846% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 458 | 3647 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | sem dados | Celeron M |
| Eficiência energética | 15.79 | 0.26 |
| Programador | AMD | Intel |
| Nome de código da arquitetura | Hawk Point-HS (Zen 4) (2023−2024) | Dothan (2004−2005) |
| Data de lançamento | sem dados | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Ryzen 7 H 260 e Celeron M 360: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Ryzen 7 H 260 e Celeron M 360, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 8 | 1 |
| Fluxos | 16 | 1 |
| Frequência base | 3.8 GHz | 1.4 GHz |
| Frequência máxima | 5.1 GHz | 1.4 GHz |
| Velocidade dos pneus | sem dados | 400 MHz |
| Cache de nível 3 | sem dados | 1 MB L2 kB |
| Processo tecnológico | sem dados | 90 nm |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 100 °C |
| Suporte de 64 bits | - | - |
| Compatibilidade com Windows 11 | sem dados | - |
| Tensão do núcleo permitida | sem dados | 1.26V, 1.004V-1.292V |
Compatibilidade
Informação sobre Ryzen 7 H 260 e Celeron M 360 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | sem dados | PPGA478, H-PBGA479 |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 21 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Ryzen 7 H 260 e Celeron M 360 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sem dados | - |
| Turbo Boost Technology | sem dados | - |
| Hyper-Threading Technology | sem dados | - |
| Idle States | sem dados | - |
| Demand Based Switching | sem dados | - |
| PAE | sem dados | 32 Bit |
| Paridade do FSB | sem dados | - |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Ryzen 7 H 260 e Celeron M 360 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| TXT | sem dados | - |
| EDB | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Ryzen 7 H 260 e Celeron M 360 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| VT-x | sem dados | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Ryzen 7 H 260 e Celeron M 360 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.83 | 0.13 |
| Núcleos | 8 | 1 |
| Fluxos | 16 | 1 |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 21 Watt |
O Ryzen 7 H 260 tem uma pontuação de desempenho agregado 12846.2% mais elevada, e 700% mais núcleos físicos e 1500% mais threads.
O Celeron M 360, por outro lado, tem um consumo de energia 114.3% inferior.
O AMD Ryzen 7 H 260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron M 360 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
