Phenom X4 9650 vs. Athlon II X2 270
Pontuação de desempenho combinado
O Phenom X4 9650 supera o Athlon II X2 270 por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2302 | 2478 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 4.72 | 5.15 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Nome de código da arquitetura | Agena (2007−2008) | Regor (2009−2013) |
| Data de lançamento | Marchar 2008 (16 anos atrás) | 1 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $100 |
| Preço atual | $23 | $33 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
O Athlon II X2 270 tem uma relação qualidade/preço 9% melhor do que o Phenom X4 9650.
Características
Parâmetros quantitativos do Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Frequência base | sem dados | 3.4 GHz |
| Frequência máxima | 2.3 GHz | 3.4 GHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 128 kB |
| Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 1 MB |
| Cache de nível 3 | 2 MB (total) | 0 kB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 285 mm2 | 117 mm2 |
| Quantidade de transistores | 450 million | 410 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
| Multiplicador desbloqueado | Não | Não |
Compatibilidade
Informação sobre Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | AM2+ | AM3 |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | sem dados |
Suporte de memória RAM
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR2, DDR3 |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 2.0 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes do Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Phenom X4 9650 supera o Athlon II X2 270 em 32% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cobertura de referência: 68%
Phenom X4 9650 supera Athlon II X2 270 em 32% em Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
Cobertura de referência: 42%
Athlon II X2 270 supera Phenom X4 9650 em 45% em GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Cobertura de referência: 42%
Phenom X4 9650 supera Athlon II X2 270 em 30% em GeekBench 5 Multi-Core.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.11 | 0.84 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
O Phenom X4 9650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon II X2 270 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Phenom X4 9650 e Athlon II X2 270, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
