Phenom X4 9550 vs. Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Avaliação cumulativa do desempenho
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX supera o Phenom X4 9550 por um impressionante 4408% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.
| Lugar na classificação de desempenho | 2758 | 79 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | para servidor |
| Série | sem dados | AMD Ryzen Threadripper |
| Eficiência energética | 0.42 | 6.46 |
| Programador | AMD | AMD |
| Fabricante | sem dados | TSMC |
| Nome de código da arquitetura | Agena (2007−2008) | Chagall PRO (2022) |
| Data de lançamento | Marchar 2008 (17 anos atrás) | 8 de Março 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 32 |
| Fluxos | 4 | 64 |
| Frequência base | sem dados | 3.6 GHz |
| Frequência máxima | 2.2 GHz | 4.5 GHz |
| Multiplicador | sem dados | 36 |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 64K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 512 kB (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | 2 MB (total) | 128 MB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 285 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | sem dados | 95 °C |
| Quantidade de transistores | 450 million | 16,600 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | AM2+ | WRX8 |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR4-3200 |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 2 TiB |
| Largura de banda de memória | sem dados | 204.8 GB/s |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 4.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 128 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Phenom X4 9550 e Ryzen Threadripper PRO 5975WX no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.95 | 42.83 |
| Núcleos | 4 | 32 |
| Fluxos | 4 | 64 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
O Phenom X4 9550 tem um consumo de energia 194.7% inferior.
O Ryzen Threadripper PRO 5975WX, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 4408.4% mais elevada, 700% mais núcleos físicos e 1500% mais threads, e um processo de litografia 828.6% mais avançado.
O AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o AMD Phenom X4 9550 nos testes de desempenho.
Phenom X4 9550 destinado para computadores de mesa, e Ryzen Threadripper PRO 5975WX - para servidores e estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
