Phenom II X3 N850 vs. Celeron M 530

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Phenom II X3 N850
2010
3 núcleos / 3 fluxos de dados, 35 Watt
0.71
+294%

O Phenom II X3 N850 supera o Celeron M 530 por um impressionante 294% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Comparação do tipo de processador no mercado (desktop ou notebook), arquitetura, data de início das vendas e preço.

Lugar na classificação de desempenho28873490
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
Série3x AMD Phenom IICeleron M
Eficiência energética0.860.25
ProgramadorAMDIntel
Nome de código da arquiteturaChamplain (2010−2011)Merom (2006−2008)
Data de lançamento4 de Outubro 2010 (15 anos atrás)sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Phenom II X3 N850 e Celeron M 530: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Phenom II X3 N850 e Celeron M 530, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos31
Fluxos31
Frequência basesem dados1.73 GHz
Frequência máxima2.2 GHz1.73 GHz
Velocidade dos pneus3600 MHz533 MHz
Cache de nível 1384 kBsem dados
Cache de nível 21.5 MBsem dados
Cache de nível 3sem dados1 MB L2 Cache
Processo tecnológico45 nm65 nm
Temperatura máxima do núcleosem dados100 °C
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--
Tensão do núcleo permitidasem dados0.95V-1.3V

Compatibilidade

Informação sobre Phenom II X3 N850 e Celeron M 530 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteS1 (S1g4)PBGA479,PPGA478
Consumo de energia (TDP)35 Watt30 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Phenom II X3 N850 e Celeron M 530 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadas86x MMX(+), 3DNow!(+), SSE(1,2,3,4A),-64, AMD-Vsem dados
Enhanced SpeedStep (EIST)sem dados-
Turbo Boost Technologysem dados-
Hyper-Threading Technologysem dados-
Idle Statessem dados-
Demand Based Switchingsem dados-
Paridade do FSBsem dados-

Tecnologias de segurança

Tecnologias integradas em Phenom II X3 N850 e Celeron M 530 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.

TXTsem dados-
EDBsem dados+

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Phenom II X3 N850 e Celeron M 530 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V+-
VT-xsem dados-

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Phenom II X3 N850 e Celeron M 530. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMDDR3sem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Phenom II X3 N850 e Celeron M 530 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Phenom II X3 N850 0.71
+294%
Celeron M 530 0.18

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca. Para além disso, a Passmark mede o desempenho multi-core.

Phenom II X3 N850 1253
+292%
Celeron M 530 320
Amostras: 34

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Phenom II X3 N850 1922
+19%
Celeron M 530 1615

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Phenom II X3 N850 2584
+250%
Celeron M 530 739

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.71 0.18
Núcleos 3 1
Fluxos 3 1
Processo tecnológico 45 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 30 Watt

O Phenom II X3 N850 tem uma pontuação de desempenho agregado 294.4% mais elevada, 200% mais núcleos físicos e 200% mais threads, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.

O Celeron M 530, por outro lado, tem um consumo de energia 16.7% inferior.

O AMD Phenom II X3 N850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Intel Celeron M 530 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


AMD Phenom II X3 N850
Phenom II X3 N850
Intel Celeron M 530
Celeron M 530

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


4.6 31 votos

Classifique Phenom II X3 N850 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 42 votos

Classifique Celeron M 530 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre os processadores Phenom II X3 N850 e Celeron M 530, concordar ou discordar das nossas classificações, ou reportar erros ou imprecisões no site.